反倾销争端是当前国际贸易中发生频率最高的争端之一，世界贸易组织（WTO）为解决这些争端提供了场所，《反倾销协定》和《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）为这些争端的解决提供了保障。在反倾销争端解决实践中，争端解决机构（专家组和上诉机构，以下简称DSB）对审查标准是否合理、准确的适用往往成为案件审理的核心。在WTO框架下有关反倾销争端的审查标准主要涉及到《反倾销协定》第17条6款和《关于争端解决规则与程序的谅解》第11条。中国诉欧盟碳钢紧固件反倾销案（DS397）是中国在世贸组织起诉欧盟的第一案，此案的胜诉对中国具有重大意义。本文从欧盟紧固件案入手，围绕此案研究争端解决机构适用审查标准的问题。具体而言,文章结合欧盟紧固件案的实践，运用规范分析法和案例分析法，对现行两条审查标准规范从文本上进行了解读，并结合专家组和上诉机构的报告，分析审查标准在本案中如何具体适用。最后笔者在肯定本案胜诉重大意义的同时，也对案件中反映出的不足进行了反思，并提出相关建议。本文除前言和结语外，还包括以下四部分：第一部分是案情简介。文章详细介绍了中国诉欧盟碳钢紧固件案的前因后果，把事情的来龙去脉交待清楚，并简要地列明了中国的诉求。第二部分是案件的争议焦点和双方的分歧。在文中，文章详细介绍了争议双方围绕欧盟《反倾销基本法》第9（5）条及其适用产生的分歧。争议主要涉及到欧盟《反倾销基本法》第9（5）条是否违反WTO《反倾销协定》第6.10条和第9.2条的问题，以及欧盟《反倾销基本法》第9（5）条适用中有关国内产业的界定问题。为方便后文分析争端解决机构如何将审查标准具体适用于本案，文章对争议双方的理由也作了较为详细的介绍。第三部分是审查标准的理论介绍。在这一部分里，文章在借鉴前人研究成果的基础上，首先对审查标准的概念作出界定，并简单梳理了审查标准的产生和发展；接着对现行WTO体制下两条有关审查标准的条文从文本上进行了详细解读。DSU第11条是通过一系列实践活动确立起来的一般审查标准，其遵循的是客观评估标准；《反倾销协定》第17.6条是WTO中明文规定的审查标准，文章从事实和法律的角度对其进行了重点剖析，得出的结论是：在事实问题上，该条款体现出合理尊重标准；而在法律问题上，该条款则表现出从头再查模式。第四部分是审查标准在欧盟紧固件案中的适用分析，亦是文章的难点所在。文章首先明确了在反倾销领域，DSU第11条的一般审查标准和《反倾销协定》第17.6条特殊审查标准共同适用。接着，在文章第二、三部分的基础上，笔者将审查标准和欧盟紧固件案结合起来，通过分析争端解决机构的报告，论证专家组和上诉机构如何将审查标准适用于本案。最后，笔者对欧盟紧固件案进行了思考，在肯定此次案件胜诉重大意义的同时，也对案件进行了反思，得出要重视审查标准的应用、重视证据和加强国内法研究等三个方面的启示。