论文部分内容阅读
目的观察小组言语训练对帕金森病(PD)患者言语构音功能的疗效。方法筛选40例符合纳入标准的PD患者,按随机数字表法分为观察组(20例)和对照组(20例),观察组予小组言语训练,对照组予传统一对一言语训练。两组患者的言语训练均持续4周,每周训练5次,每次30分钟。所有患者均于训练前、训练后用改良Frenchay构音障碍评定法(mFDA)、语音清晰度测试、改良饮水试验及统一帕金森病评定量表-I(UPDRS-I)进行评定。结果1.两组患者在性别、年龄、病程等一般资料上差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2.训练前,对照组患者的mFDA评分为(14.05±5.03)分,观察组为(13.20±4.46)分;对照组患者的语音清晰度为(70.21±14.55)%,观察组为(66.40±19.60)%;对照组患者的“改良饮水试验”通过3例,观察组通过4例;对照组患者的UPDRS-I得分为(2.05±1.47)分,观察组为(2.30±1.38)分。两组差异均无统计学意义(P>0.05)。3.训练4周后,对照组患者的mFDA评分为(18.16±6.64)分,观察组为(21.10±4.73)分;对照组患者的语音清晰度为(74.42±3.43)%,观察组为(85.35±3.97)%;对照组患者的“改良饮水试验”通过11例,观察组通过14例;对照组患者的UPDRS-I得分为(1.79±1.48)分,观察组为(0.95±0.19)分。观察组和对照组训练后各项评估指标均比训练前改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。4.两组患者训练后的mFDA评分、语音清晰度、UPDRS-I得分情况分别比较,观察组均比对照组改善明显,差异有统计学意义(P<0.05);但观察组与对照组患者训练后的“改良饮水试验”通过情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论1.两种训练方式都可以提高PD患者的言语构音和吞咽功能,并且有效改善患者的精神、行为和情绪。2.小组式言语训练对改善PD患者言语构音能力和精神、行为、情绪方面的疗效比一对一言语训练更好,但在吞咽功能改善上没有更明显优势。3.小组训练方式高效安全,简单易行,患者乐于接受,是值得推广的PD言语训练方式。