“督查”是上级政府及其职能部门授权专门组建的工作组对下级政府某项政策的执行情况进行督导与检查。地方政府一般会动用督查室或职能部门的行政资源组建督查小组;而不同于政府内部专设督查机构来负责相关工作,职能部门通常组建临时性的督查小组,类似于项目小组的形式围绕某项工作进行督导检查。为了实现领导层的意志与政绩目标,在中心工作时期职能部门会启动严格执行的督查机制,打破部门内部各股室的壁垒,集中行政资源完成政治任务。本研究通过对禾县农业局的观察,发现其在应对农村人居环境整治政策考核过程中形成四种督查机制的治理模式。在政策执行的不同时期,督查机制形成常规工作、中心工作、专项工作以及紧急工作四种模式。随着距离负责考核的第三方评估队伍的时间节点越近,时间压力越大以及县领导持续关注,督查机制由常规工作模式转向中心工作模式,并且督查工作从宽松执行转向严格执行,表现为严标准、高频率。随着第三方评估队离开,督查的组织形态从动员制转变为科层制,即使领导层对此项政策的持续关注以及信息结构维持为扁平式的线性结构,督查工作严格执行程度以及乡镇配合工作的程度皆渐渐降低;由于此时督查组织内部实施自我监督,督查工作偏向灵活执行,并导致督查组与乡镇政府“共谋”行为的发生。在不同激励机制与督查约束的条件下,上下级政府在政策执行的行动策略呈现出动态变化。在政策任务的不同时期,由于上级领导注意力分配以及政策压力的动态变化,督查机制会在常规工作、中心工作、专项工作以及紧急工作四种模式中发生转换,督查工作呈现宽松执行、严格执行、灵活执行等状态,并传达出业务指导、释放信号、政绩目标、规范行为等行动意义。相应地,各类督查机制与激励机制匹配组合并形成不同强度的“激励-控制”治理手段,最终影响着下级政府的行为选择与努力程度。但是,督查机制同样存在“制度困境”,在督查组内部缺乏有效监督时,激励不足将会导致督查机制的运作“失灵”。