作为法律体系中规则的内在指导与基础,法律原则是一种综合性稳定的原理和准则。法律原则不论是对法的创制还是法的实施都具有重要的意义。自20世纪40、50年代以来,理论界对法律原则的研究和争论便从来没有就停止过。关于法律原则能否在行政审判中适用的问题,国内学者亦难以达成一致意见。本文首先考察了法律原则的概念及起源,详细分析法律原则与法律规则的联系与区别,在此基础上结合个案分析法律原则在行政审判中适用的必要性与可能性,同时对我国行政审判中法律原则适用的现状和困境及困境之成因作了探讨。最后,在深入分析的基础上从不同角度对我国行政法中法律原则的适用提出完善意见。本文共分为四部分。第一部分,研究法律原则的适用。首先厘清法律原则这一概念从何而来,学界对这一概念的争论又缘何而起,西方国家对法律原则的研究有那些路径,这些历史渊源对于弄明白法律原则的意义有着重大的作用。其次,身为规则的指导性规范,法律原则在适用的过程中却常常与法律规则产生冲突,所以,只有严格区分法律原则与法律规则的不同,才能够显现行政审判中引入法律原则的意义。再次,要研究法律原则在行政审判中的适用还需要明确一个问题,即法律原则在法律实践中处于什么样的地位,它能够发挥什么样的作用,若是一个无用的准则,那么将其适用于行政审判便无意义,故法律原则在法律实践中的地位和作用也是我们要分析的重要元素。第二部分,既然要在行政审判中逐渐适用法律原则,那么,搞清楚法律原则在行政审判中的地位和作用极其重要,这是进行下一步研究的基本前提。这一部分从行政审判中法律原则适用的必要性和可能性两个方面对法律原则的地位与作用进行了阐释,从理论基础与实践中的弥补等多个角度对法律原则在行政审判中的适用奠定了基础。第三部分,从“田永诉北京科技大学”这一众所周知的个案出发,采用基本理论与个案分析相结合的方式,表明我国行政审判中法律有原则的适用,着重突出其中存在的问题和困境,并从主客观两个方面详细分析了困境出现的原因,法律原则本身的抽象性和局限性、我国司法体制的不完善和法官整体素质的普遍偏低都是造成法律原则在我国行政审判中难以普遍性适用的主要原因。第四部分,该部分以前文分析出的问题为出发点,提出具体的解决方案,用正确认识“法官解释”和“判例解释”的作用来弥补理论的不足和司法体制的缺陷,再通过提高法官的素质、规范法律原则的适用程序、严格责任制度等技术层面的措施是我国行政审判中法律原则的适用走出一条新的道路,从而促进我国行政审判体制的进一步改革和完善。