保证保险理论一直以来备受诸多争议,比如法律法规的不健全、法律属性的争议性,适用范围的模糊化,使理论界与实务界在适用保证保险理论中出现较大分歧,其法律属性到底是保险说,还是保证说,或者是混合说,丞待学者明晰及司法实践考证。因此,基于保证保险理论探讨的必要性,保证保险的法律问题研究主要采用比较分析方法进行论述,将其内容划分为五个部分：首先,以保证保险典型案例为切入点,探析保证保险理论,引出实践中较常见的保证保险疑难法律问题,如在法律适用上、当事人的诉讼地位、保证保险合同的主从性、保证保险的诉讼时效及法律风险五个方面,分析保证保险具有理论探讨和实务研究的必要性,同时还阐述了保证保险的历史发展脉络。其次,探究保证保险的法理内涵。从保证保险的定义出发,比较了实务界与理论界关于保证保险的定义分歧,提出自己对于保证保险定义的浅薄认识,并从保证保险的保证及保险的概念与法律关系进行对照阐述,接着通过保证保险与其他相似概念的差异对比,做出有关保证保险与相似概念之间区别之澄清。第三,重点探讨保证保险的法律属性。本部分采用实证分析法进行论证,对保证保险的三种学说：保证说、保险说、保证与保险之混合说分别进行探讨,并指出一些学者对保证说与混合说两种学说的认识误区所在,通过深入分析保证保险的法律属性,尤其对比保证保险与独立担保之间的异同,厘清保证保险理论中颇受争议的保证保险有偿性、独立性属性。第四,从实务层面研究保证保险的法律实践问题。首先,解释保证保险是受《保险法》的规制,解决审判实务中时常适用担保法,时常又适用保险法解决保证保险纠纷的尴尬处境；其次,从保证保险合同的独立性特征,阐述保证保险不受主合同的效力变化而发生变化；最后,从保证保险的消灭时效和合同当事人的诉讼主体地位,以及保证保险的有偿性特征三方面来讨论保证保险纠纷中复杂的主客体法律关系,并谈及银保合作协议的性质不是保证保险合同,还阐述了保证保险存在的自身法律风险。最后,提出完善保证保险的几点建议,从相关法律法规的健全,明确保证保险的适用范围,保证保险条款的合理设计三方面完善保证保险理论,尽力做到维护好各方的利益,使其能够在多角度,多层次,多领域上趋利避害,发挥各方力量促使保证保险的活跃及健康发展。综上所述,保证保险合同是具有保险属性的特殊保险合同,同时也是具有一定担保功能的保险合同。