Festinger认为,个体力求持有关于自己所生活的这个世界的正确的观点、信念和看法,并且有想要正确了解自己能力的动机；当不能恰当地通过物理的或客观的手段检验个体观念的正确程度和能力水平时,个体会把自己与其他相似个体进行社会比较,从而获得主观上正确的自我评价提供信息。当社会比较信息威胁到个体的自我评价时,个体出于不同的动机,就会采用不同的策略来降低这些自我评价威胁。这些策略主要包括：回避比较、选择新的比较维度、在同一维度上寻求新的比较、降低社会比较的水平和数量、降低比较维度的重要性等。Tesser的自我评价维护模型(self-evaluation maintenance model,简称SEM)提出了个体为了减弱由于较差行为带来的影响而采取的策略。Tesser指出,当与亲密的他人在一个重要的维度上进行比较,且该比较给个体带来不舒服的感觉时,个体就会产生自我保护反应。这些自我保护的策略包括：降低比较领域对自己的重要性、改变自己的行为、疏远与他人的心理距离。其中,降低比较领域的重要性是最简单也是最直接的一种方法。Tesser认为,在SEM模型中,导致个体产生对比效应或是反射效应的关键因素是自尊。目前在社会比较的研究中发现,在不同的情景下对不同自尊的个体的行为水平和自我评价进行测量,可能会得到不一致的结论,这可能与高自尊者之间存在质的差异有关。高自尊异质性(heterogeneity of high self-esteem)是指高自尊的性质不是单一的,而是存在多种类型。Kernis将外显自尊高的个体进一步分为安全型高自尊和脆弱型高自尊。他认为,脆弱型高自尊的个体拥有积极的自我感受,但是对自我威胁很脆弱且难以防守,脆弱型高自尊者会熟练使用各种类型的自我保护和自我增强等防御性策略,而安全型高自尊者则不会采用这些防御性的策略保护自我价值感。个体在进行自我评价时,通常会面临两种比较标准：绝对比较标准和相对比较标准。个体会根据自己的实际情况,从自我保护的角度出发,选择一种比较标准进行自我评价,从而获得较好的体验。本研究在前人研究的基础上,将内隐自尊和外显自尊结合起来,考察不同自尊类型和比较方向对比较维度重要性评价的影响。实验一采用数学测验作为比较维度,实验结果表明：上行社会比较组被试与无比较组被试对维度重要性的评价无显著差异；不同自尊的个体对比较维度重要性的评价无显著差异；个体对自己比较维度重要性的的评价显著低于对他人测验重要性的评价。实验一采用数学测验的成绩作为比较维度,数学测验在实际生活中运用广泛,具有特殊性,为了考察研究的推广性,实验二采用更为一般性的颜色判断任务,探讨不同的社会比较方向条件下和不同自尊的个体对比较维度重要性的评价。结果表明：上行社会比较组被试与无比较组被试对测验重要性的评价无显著差异；在无社会比较组中,不同自尊的个体对比较维度重要性的评价无显著差异；在上行社会比较组中,不同自尊类型的个体对自己维度重要性的评价无显著差异,对他人维度重要性的评价存在显著差异,对测验重要性的评价从高到低均为：安全型高自尊、不一致型低自尊、一致型低自尊、脆弱型高自尊。实验三加入了绝对比较标准,考察个体在同时获得绝对比较标准和相对比较标准的时候,不同自尊的个体会选择何种比较标准对比较维度的重要性进行评价,结果表明：有无绝对比较标准和不同的自尊不会显著影响个体对上行社会比较维度的重要性的评价,个体更多的还是依赖于相对比较标准进行判断。实验一、二、三结果表明,上行社会比较组个体与无比较组个体对比较维度重要性的评价不存在显著差异；个体在面临上行社会比较信息的时候,脆弱型高自尊个体更容易采用自我保护策略来维持一贯较高的自尊,安全型高自尊个体则不会使用这些自我保护策略；个体对自己维度重要性的评价显著低于对他人维度重要性的评价；同时,个体更倾向于采用相对比较标准进行评价。