一般，我们把“共同正犯”理解为共同犯罪中复数的实行犯。过失共同正犯的问题，指两个以上的行为者，基于共同的过失心态，实施共同行为造成危害结果，对于这些行为者，是按照共犯的处理，还是按照数个单独同时犯处理的问题。对于过失共同正犯，理论界长期以来都存在肯否两方观点：大陆刑法理论关于共犯的本质问题基于不同理论立场得出关于过失共同正犯成立与否的观点也大不相同；而我国刑法明确规定共同犯罪仅指故意犯罪，因此多数学者在解释论上采取否定说观点，只是立法论上表示支持过失共同正犯的声音不断。综观各种学说，过失共同正犯问题主要集中于关于共犯中“共同意思”与“共同行为”的形成，而其问题根源在于各学者对于共犯和过失犯的本质理解的不同相关。因此，我们所看到的学者们关于过失共同正犯的思维路径是：对“注意义务”地位及内容的理解不同，引申出过失共同正犯处罚依据的争论，而此争论又鲜明的反映了各学者关于共犯本质问题的立场不同。大陆法系学者普遍认为注意义务内容包括结果预见义务与结果回避义务两方面，学者们争论的问题，主要是基于对于注意义务在刑法理论中的地位不同，而讨论注意义务的内容：有学者认为注意义务是过失共同正犯的本质特点，而另有学者认为注意义务只是成立过失共同正犯的条件之一。此外，也有学者不认可“注意义务”存在，而从共同行为客观引起法益侵害的角度解释过失共同正犯。（对以上问题的不同理解，有注意义务违反说与行为引起说之间的对立。）在认定过失共同正犯注意义务的“共同”上，学者们也有不同的理解：有学者认为只要自己注意就足够，而又有学者认为注意应包括自己注意以及必要的对他人的注意。我们可以看到，在共同正犯本质问题上，有行为支配理论、共同意思主体说、犯罪共同说、行为共同说之理论。关于过失犯本质问题的争论，有在责任层面认定过失的旧过失论与在构成要件层面讨论问题的新过失论之间的对立。以上理论立场的不同，所引起的问题，不仅仅是关于过失共同正犯肯否之间的对立，还涉及到过失共同正犯成立依据差别之说，涉及到过失共同正犯行为层面的认定、因果关系问题，涉及到过失共同正犯主观层面的确定问题。我国刑法通说承认过失犯“预见义务”概念，认为行为人在应当预见而没有预见的情况下，盲目实施危害行为，未采取必要的预防危害结果发生的措施，表明通说也有承认结果回避义务的余地。因此，我们在此讨论“注意义务”概念，其既包括结果预见义务也包括结果回避义务，从这一角度对过失共同正犯中的“过失”加以解释是可行的。过失共同正犯面临的一大问题，是注意义务的地位问题。但是，在坚持部分犯罪共同说前提下，考察共犯的成立与否不仅仅是考虑到行为层面的作用，而需要考虑心理层面的作用，即如何认定“共同过失”问题。过失共同正犯的特色在于行为人的过失心态，这是与普通故意共同心态所完全不同的方面；抛开心态部分，对于“共同行为”的理解，在客观因果作用下故意共同犯罪行为与过失共同犯罪行为并无本质的区别。因此，过失共同正犯的本质，在共犯本质理解基础上，应探寻其特殊性，即着眼于“共同过失”，把过失共同正犯的本质理解为注意义务的违反，是妥当的。如果遵循我国四要件犯罪构成的认定模式，把注意义务单独列为成立条件之一，将面临地位尴尬问题，在解释上，对于注意义务的内容与共同过失心态、共同过失行为之间的关系怎样也很难有明确解释；如果把注意义务违反视为过失共同正犯构造的核心，那么注意义务在过失共同正犯问题上的反映就不应体现在成立条件的限定上，而是要共同包含在共同过失、共同行为等犯罪构成的各个方面。在对注意义务内涵的理解上，是应理解为注意自己义务还是注意自己加注意他人义务，其实讨论的是共犯关系如何形成的问题。仅把注意义务单纯理解为注意自己的义务，忽视了工作乃是整体的工作，忽视了各行为人都要对整体工作结果负责的客观性质。因此，理解注意义务不应简单的划分是不是“应该自己注意”的义务，而是要在整个工作环境中对注意义务内容作综合考虑。对于共同正犯而言，行为支配理论无法解释具体事例中谁支配谁的问题；共同意思主体论是基于集团主义原理，然而，刑法坚持个人责任原则在理论界已是不争的事实，共同意思主体说基于脱离了个人责任原则的论理而并不妥当。行为共同说显然忽视了“相互作用”不仅仅局限于客观行为之间的作用，还包括主观心理的作用问题。当然，传统的犯罪共同说有诸多缺陷，因此，现在越来越多的学者提倡“部分犯罪共同说”，主张二人以上实施的犯罪，其性质之间有重合时，在重合的限度内成立共同犯罪，符合我国刑法规定与实务需要，是合理的。综上，笔者认为，应立足于部分犯罪共同说的共犯立场，把注意义务违反认定为过失共同正犯的核心（即处罚依据），其地位不应该作为过失共同正犯的成立条件，而恰应当作为一种基础性理论贯彻到具体的成立要件之中。过失共同正犯的本质是注意义务的违反，此处的注意义务内容是“自己注意+合理注意他人”。按照我国“四要件”的犯罪构成理论，过失共同正犯成立条件有：客观行为特征---违反共同注意义务的行为；主观心理特征---共同的过失心态；数行为人以及法定的法益侵害结果。