共同饮酒行为的安全保障义务研究——以李某与魏某等人的纠纷为例

来源 :西北大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:breeze001
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
随着生活水平的提高,各类酒精类饮品成为生活中亲友聚会、休闲娱乐的重要组成部分,由于共同饮酒行为造成的各类事故和伤害,也频频发生。同时,随着民众法律意识的提高,为公平公正有效地解决此类事件,越来越多的人将之诉诸法律。共同饮酒行为如何定性、共同饮酒人对其他同饮者是否存在义务关系、共同饮酒人之间的责任应当如何承担成为此类案件的焦点,但由于法学界对此观点尚不统一,我国法律法规对此类案件也没有明确、具体的规定,导致全国各地法院的判决也不同,这不仅引起民众的困惑,也给法律适用带来困扰。
  此文以一起因共同饮酒行为引起的纠纷为例,第一部分通过对案例进行分析,找出案件焦点。第二部分以共同饮酒人安全保障义务为主要争议焦点,对所涉及的法律问题及我国关于共同饮酒行为的现行法律规定进行分析。第三部分对文中所提出的问题予以解答,写明笔者关于改善我国共同饮酒人纠纷处理的法律建议。
  通过对共同饮酒人安全保障义务在法理和法律方面的细致分析,笔者认为,要想更加公平公正地解决共同饮酒人在司法实践中遇到的法律难题,应进一步完善关于安全保障义务的理论研究,在立法中确立共同饮酒人安全保障义务的地位,同时明确共同饮酒人的所应承担的法律责任,补充共同饮酒人安全保障义务的免责事由,注重相关司法实践,从而更好的保障受害人及其他共同饮酒人的权益,维护社会秩序。
其他文献
数据要素的流通已成为发展数字经济的重要手段,但实现数据有序流通仍存在诸多困难与挑战.以人才就业服务场景为例,从数据流通的角度分析了该业务中各方的痛点与需求,探讨了基于区块链技术,在保护个人信息安全与各方数据权益的前提下,通过数据相关方的有效授权,将数据从提供者传递到使用者,满足社会机构对政务数据的合理需求,提升政府执政能力,优化数据便民服务,助力数据生产要素市场良性发展.
随着技术与法律的不断发展,数据主体在两者的共同推进下增加了其使用相互冲突的手段维护其数据权益的可能性.数据可携权经过数次修改作为一项独立的权利被规定于2016年通过的《一般数据保护条例》(GDPR)中.数据可携权增强数据主体对个人数据控制力的同时赋予数据控制者更多的责任,引起学界极大的争论.各种争议的背后是博弈主体网络用户、网络平台及国家对数据可携权的态度与目的迥异不同.数据可携权的数据范围、合理保护第三方数据主体权利、原数据控制者能否保留数据主体相关个人数据的相关规定均存在漏洞,将个人数据划分为用户的基
2012年刑事诉讼法修改的过程中,将刑事强制医疗程序作为特别程序引入我国刑事诉讼法,将刑事强制医疗制度司法化,填补了过去仅在刑法中对刑事强制医疗程序的笼统规定。近年来精神病人肇事肇祸频发,将刑事强制医疗制度纳入到刑事诉讼法的范畴,能够更有效的实现该制度的双重目的,一方面能保障精神病人自身的人身权益,另一方面能维护公众安全,从刑事强制医疗程序的实际操作效果来看,将刑事强制医疗程序从过去行政化转为司法化具有重大意义。
  刑事强制医疗案件区别与普通的刑事案件,其本身不具有惩罚性,其有两方面的价值考虑,对
在蜂窝系统向5G-Advanced演进方向中,通信感知一体化是一个重要课题,也是学术界的研究热点之一.随着通信系统带宽逐渐变大,载波频率逐渐变高,天线数增加,通信和感知业务在共用射频和基带软件无线电处理平台成为可能.和常用的调频连续波雷达相比,毫米波通信平台EIRP高,AD采样率高,可以获得更强的感知能力,能满足常用FMCW雷达应用场景需求.尽管如此,在通信和感知测速资源分配、通信感知波束调度、通信感知组网和基站部署规划等技术方面还有进一步优化的空间.文章从蜂窝通信感知通信一体化潜在场景出发,分析满足这些