随着我国并购交易市场的不断发展,交易数量和金额的持续攀升,高溢价并购成为一种常见现象。然而,因“天价收购”而确认了巨额商誉的企业往往也会在以后的会计年度确认高额的商誉减值损失,这似乎并不符合商誉能为企业带来“超额收益”的经济预期,也容易造成大幅业绩波动。2018年底,更是出现A股商誉集体“爆雷”的现象。企业缘何纷纷“爆雷”,商誉的后续计量是否存在问题,又是否有更合适的后续计量方法能改善会计信息质量,反映更真实的企业业绩,这些问题都备受讨论。本文结合理论研究与A股市场的数据分析,以案例分析为切入点,探索这一处理方法的有效性和对会计信息质量的改善程度,及“减值+摊销”法的可行性。商誉在历史上曾使用过的后续处理方法主要有四种,认可度较高的是减值测试法和摊销法。摊销法在本世纪初被取消,我国及世界上大多数国家现在采用的均为减值测试法。然而,通过对A股企业的商誉及商誉减值损失的现状分析,发现减值测试法亦非毫无缺点,企业往往并不认真执行减值测试,商誉减值反而成为操纵业绩的手段。但同时数据分析结果也表明,商誉减值在A股市场已经比较普遍,因此,有必要对商誉后续会计处理的完善。“减值+摊销”法作为曾使用过的会计处理方法,具有可取之处,在商誉普遍虚高的现实背景下,这一方法能有效降低企业操纵的空间,也可以通过系统摊销缓解商誉骤然减值造成的业绩下滑。本文的案例公司“掌趣科技”,曾在2018年计例了账面商誉60%的减值准备,通过将“减值+摊销”法应用到案例公司,并将测算数与原数据进行对比分析,发现“减值+摊销”法比之“减值测试法”能提前暴露企业的经营问题,也即案例公司在减值测试法下掩盖了企业的真实业绩。不过,“减值+摊销”法也存在一定的缺陷,例如,对会计信息披露和业绩真实性的影响程度有限,方法的设计需要考虑的实际因素过多。本文最后还从监管部门和企业两个角度,在商誉会计准则的制定和完善,监管部门和企业可加强的方面,“减值+摊销”法未来的发展等方面提出了有针对性的建议。