论文部分内容阅读
[目的]对比分析以紫杉醇和蒽环类为基础,加/不加环磷酰胺(TEC/TE)两种化疗方案在乳腺癌新辅助化疗(Neoadjuvant Chemotheropy,,简称NCT)中的疗效及毒性反应。[方法]分析2012年1月至2014年4月139例Ⅱ-Ⅲ期浸润性导管癌患者的临床病理资料,所有患者均接受4个周期的NCT,其中TEC方案(多西他赛75mg/m2+表柔比星60mg/m2+环磷酰胺500mg/m2)68例,TE方案(多西他赛75mg/m2+表柔比星60mg/m2)71例。以RECIST标准判断临床疗效,完全缓解(Complete Response,CR)+部分缓解(Part Response,PR)为临床有效,以MILLER标准判断病理疗效,Ⅴ级+Ⅳ级+Ⅲ级为有效,同时观察恶心、呕吐、粒细胞减少、心脏毒性等副反应。等级资料用非参数检验,计数资料采用卡方检验。[结果]TEC组的病理完全缓解率(Pathological Complete Response,PCR)、临床完全缓解率(Clinical Complete Response,CR),分别为13.85%和10.29%,均高于TE组的11.27%和5.63%,但差异无统计学意义(Z=-1.804,-1.336;P=0.071,0.181);TEC组的病理缓解率为76.47%显著高于TE组的61.97%((?2=4.201;P=0.040),但两组的临床缓解率无显著性差异(分别为72.06%和61.97,?2=1.594,P=0.206);TEC组及TE组的保乳率分别为5.88%、8.45%,无显著性差异(?2=0.066,P=0.797);两组的常见不良反应为恶心呕吐、粒细胞减少症及心脏毒性,均没有显著性差异(Z=-1.670,-0.667,-1.326;P=0.095,0.505,0.185)。[结论]TEC组的病理有效率明显高于TE组,且两组之间的不良反应及保乳率均无明显差异,故在乳腺浸润性导管癌新辅助化疗中,TEC方案更值得推荐。进一步证实ER和/或PR阴性的患者更易从NCT中获益。