研究目的:通过文献研究和现场调研,梳理“两个允许”政策背景下典型地区家庭医生薪酬改革的主要做法以及薪酬现状,探寻典型地区家庭医生薪酬补偿现状,分析“两个允许”政策对家庭医生薪酬补偿的作用,总结不同模式对家庭医生薪酬补偿的影响与问题,提出完善家庭医生薪酬补偿机制的建议。研究内容:一是梳理不同地区家庭医生薪酬补偿情况,包括“两个允许”相关政策实施情况和不同地区家庭医生薪酬补偿现状;二是“两个允许”政策对家庭医生薪酬补偿的作用分析;三是提出完善家庭医生薪酬补偿机制的政策建议。研究方法:通过文献研究分析国内外家庭医生薪酬改革、补偿机制等相关理论和实践资料。采用立意抽样,选取“两个允许”落实程度不同的典型地区进行现场调研,了解各地的做法及存在的问题,收集与“两个允许”有关的政策文件以及卫生行政部门、基层医疗卫生机构调查表,利用问卷调查了解家庭医生对政策带来的收入变化情况的满意度与工作积极性。本次共调研了 8个区（县）及13家社区卫生服务中心,共回收卫生健康行政部门调研问卷8份,基层医疗卫生机构调研问卷13份,基层医疗卫生机构人员薪酬统计表13份,家庭医生调研问卷276份。对定量数据先采用卡方检验、秩和检验进行统计分析,把有统计学意义（P<0.05）的变量纳入Logistic回归模型,分析不同薪酬补偿机制下家庭医生对政策带来的收入变化情况的满意度与工作积极性的差异及薪酬政策改革后对医生的影响,得出“两个允许”落实程度不同地区薪酬补偿机制的差异。研究结果:1.“两个允许”相关政策实施情况在调研的8个地区中有6个地区落实了“两个允许”政策,2个地区未落实“两个允许”政策,其在绩效总量水平、收支结余分配、签约服务费筹资分配等方面存在差异。2.不同模式下家庭医生薪酬补偿现状“两个允许”政策主要作用于家庭医生的奖励性绩效工资部分。根据调研地区绩效工资总量突破程度,将调研地区按照增量绩效占比的高低,分为完全放开组、高比例组和低比例组。签约服务费收入对家庭医生薪酬补偿水平最好的地区为高比例组,奖励性绩效收入对家庭医生薪酬补偿水平最好的地区为低比例组。3.“两个允许”政策对家庭医生薪酬补偿的作用分析在对政策带来的收入变化情况的满意度方面,完全放开组和高比例组的家庭医生收入变化满意度均好于低比例组。在工作积极性方面,高比例组和完全放开组分别有89.7%和84.9%的调查对象认为改革后自身工作积极性有所提高。总体来看,完全放开组和高比例组家庭医生的收入变化满意度和工作积极性均好于低比例组。从签约服务的提供情况来看,未落实“两个允许”的地区签约服务提供量更多,在于签约服务费作为绩效工资总量之外增量的激励作用。建议:突破“两个允许”政策首先要突破绩效封顶,提高绩效工资总量水平;完善签约服务定价与筹资机制,提高签约服务费对家庭医生的薪酬补偿作用;进一步提高基层医疗卫生机构收支结余分配比例,增加家庭医生奖励性绩效收入水平;合理确定奖励性绩效占比,发挥绩效工资的激励作用。结论:本研究通过对“两个允许”落实程度不同的地区进行调研,分析家庭医生薪酬补偿情况并分析其机制作用,发现家庭医生更重视整体收入水平的突破,并得出以下结论:各地“两个允许”落实的差异主要体现在绩效工资总量水平,部分地区绩效工资总量核定不合理;签约服务费对家庭医生薪酬补偿水平还有待提高;奖励性绩效较高的地区,家庭医生积极性及工作动力较高;收支结余用于人员分配有利于增加奖励性绩效收入,发挥对家庭医生和机构的激励作用;绩效总量的增加有助于提升家庭医生对政策带来的收入变化情况的满意度与工作积极性;“两个允许”政策突破程度以及家庭医生薪酬补偿水平还受到一些宏、中观因素的影响。应突破绩效工资总量封顶,完善签约服务定价与筹资机制,进一步提高基层医疗卫生机构收支结余分配比例,合理确定奖励性绩效占比,发挥绩效工资的激励作用,从而完善家庭医生薪酬补偿机制。