民事撤回起诉制度作为一项重要的诉讼制度,被各国的立法所规定,处分权主义是其构建的基础。民事撤回起诉不仅是法院结案的一种方式,更是当事人行使程序选择权的重要体现,所以撤回起诉制度应当以尊重当事人程序主体地位为核心。我国民事诉讼正处在由职权主义向当事人主义过渡的转型期,2015年《民事诉讼法解释》对撤回起诉制度进行了完善,明确了一审、二审、再审程序中的撤回起诉制度。尽管相较于以前有明显进步,但仍然凸显出法院职权干预过强,当事人在撤回起诉过程中缺乏主体性,对当事人的平等保护不足等问题。本文尝试从撤回起诉制度的理论基础入手,考察域外相关立法,在分析我国撤回起诉制度缺陷的基础上提出完善设想。本文在简要概括域内外撤回起诉制度研究状况、研究意义与研究方法的基础上,分四个部分对我国的撤回起诉制度进行研究。第一部分是对国内关于民事撤回起诉制度的概念作出比较分析,从撤回起诉的主体、性质、范围等方面进行分析,对国内主要观点进行区分,从狭义的角度对撤回起诉进行定义,明确撤回起诉是原告向法院申请撤回起诉的诉讼行为。从处分原则、平等原则、程序主体性原则论证撤回起诉的正当性,从程序安定原则的角度论证限制撤回起诉权滥用的合理性。第二部分以一审、二审、再审程序为阶段划分,分析在不同的诉讼阶段因撤回起诉立法不完善所导致的问题,主要包括一审法院对撤回起诉进行实质性审查、二审关于撤回起诉审查标准正当性以及再审撤回起诉与审判监督之间内在的冲突等问题。第三部分通过考察德国、日本、法国、美国等国的撤回起诉制度,对其中体现的尊重当事人主体性和处分权、重视撤回起诉制度的体系化建构以及诉讼费用分担、诉讼时效中断等法律效果中的共通性内容加以归纳借鉴。第四部分则回应我国撤回起诉制度存在的问题,从明确撤回起诉的起止时间、形式及效果,改变职权干涉转变法院在撤回起诉制度中的决定性地位,尊重当事人的主体性,平等保护双方当事人,强化被告在撤回起诉过程中的同意权保障,限制原告撤回起诉后再行起诉的次数等方面,分别针对一审、二审、再审不同程序中撤回起诉存在的问题提出应对之策。