预重整诞生于美国本土司法实践,是指部分或者全部当事人之间在正式向法院申请重整救济之前已经就重整事项进行谈判并达成重整计划（也可能没有达成完整的计划）,然后在已经达成的谈判的条件下向法院正式申请重整的司法程序。自Crystal石油公司在1986年通过预重整程序成功脱离财务困境后,预重整制度逐渐成为司法实务界和法学学术界研究的热点。预重整契合了传统重整和庭外重组的优势,既能避免传统重整耗时冗长、成本巨大的问题,又能避免庭外重组可能出现的“钳制问题”和“搭便车问题”。近年来,由于预重整不可比拟的优势和越来越多的成功案例,大陆法系和英美法系均有国家开始在立法和实践上展开对预重整制度的探索。随着经济体制改革的深入,僵尸企业越来越多,破产重整制度的不足逐渐显现。笔者认为,有必要引进预重整制度,弥补我国破产重整制度的不足。本文论述以此为背景,正文分为以下四个部分:第一部分介绍预重整制度的内涵、类型及优势,首先比较国内外学者对预重整内涵的界定,限定本文的研究对象,同时对预重整进行类型划分,并对预重整制度与传统重整、庭外重组相较而言的优势进行说明,为后文对讨论预重整的构建提供必要的理论基础。第二部分对预重整制度进行比较分析。首先,通过对美国、英国、日本、韩国四个国家的预重整制度规则进行介绍,然后通过将英美两国、日韩两国的预重整制度分别进行比较分析,从上述国家预重整的经验得出对我国构建预重整制度的启示。第三部分介绍我国目前对预重整制度的探索性规定与司法实践。探索性规定部分主要是将北京破产法庭、深圳市中级人民法院、苏州市吴江区法院分别就预重整制度出台的相关规定进行横向分析比较,司法实践部分主要是预重整案件的发展趋势、地域分布以及模式进行了统计分析,并结合案例对预重整案件的三种类型予以介绍。第四部分为我国预重整制度的构建,包括宏观设想与具体建议。在借鉴国外预重整实践经验与立足本国国情的基础之上,在宏观上:应明确预重整的立法目的,定位好预重整与重整的关系,将法院受理破产清算之后转入重整程序前的阶段纳入预重整,并以司法解释的形式将预重整予以规制;在微观上,在债权冻结与贸易债权人保护、中止执行、信息披露、征集投票、债权人委员会、继续营业借款、债权审核、预重整失败的处理等方面提出了相应的建议。