随着法院全面推行立案登记制改革,司法资源紧张问题日益严重。民事纠纷的数量爆发式增长,如何更高效便捷地满足当事人的诉求是司法工作的重点。由于法院的诉讼程序繁琐、费用较高、时间跨度长等问题,调解已成为多元化纠纷解决机制中最高效的一种选择。它不仅能够为当事人提供更灵活便捷的维权途径,还可以保障当事人意思自治。但因为人民调解协议的执行效力性和履行强制性较弱,调解协议的权威性也被削弱。2012年《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)在特别程序中修订增加“确认调解协议案件”一节,这标志着司法确认制度正式法典化。确认调解协议程序的建立回应了各级人民法院缓解办案压力、健全诉调对接方式的需求,赋予调解协议强制执行力,拓展了多元化解决纠纷的路径,法院也因此提高司法效率。但目前确认调解协议程序仍有很多立法上的漏洞急需完善。本文通过研究确认调解协议程序的性质和作用,以及我国确认调解协议制度产生及发展的立法沿革,在考察借鉴法国、挪威和台湾相关制度建设的基础上,选取多种典型案例进行分析,指出当前程序运行面临着受案范围不明确、审查程序不健全、申请主体过于局限、对虚假司法确认缺乏防范措施、司法确认出现错误时救济措施不完善等问题。为更好地解决上述问题,促进司法确认程序更广泛地发挥作用,针对性地提出完善措施:扩大可申请的调解协议类型,并要求调解协议具有给付内容来明确受案范围;严格规定司法确认案件的审查程序,明确审查主体,指定立案庭或诉调对接室受理;对调解协议进行实质性全面审查,允许一方当事人提出申请。若当事人利用司法确认的方式掩盖非法目的,或侵害第三人合法权益,应制定具体的操作细则保障当事人和案外人的救济途径通畅。