土地整治是促进农地可持续利用的有效工具,对实现耕地占补平衡、提升耕地质量和产能、促进乡村振兴等具有战略意义。中国土地整治行动在实践中萌芽,此后土地利用战略与耕地保护政策历经几次重大调整,土地整治政策目标亦随国家政策作了相应变化。但是,中国地域差异很大,经济水平、政策实施能力和整治面临的情况均不相同,各地方开展土地整治是否遵循政策目标,并按发展形势作相应的转变?这是评估政策实施成效的最重要标准,但长期以来它一直没有得到重视。因此,依据土地整治政策目标对实施成效开展评估研究显得至关重要。本文基于江苏省2001-2015年的953个土地整治项目,采用空间自相关、重心转移、冗余分析、一致性分析及数据包络分析(DEA)等方法,结合土地整治政策目标,从2001-2005年、2006-2011年和2012-2015年三个阶段考察与评估土地整治的时空格局特征、实施成效及其驱动分异。本文的主要研究结论如下:(1)江苏省2001-2015年土地整治的建设规模、投资金额均呈波浪上升趋势。空间格局上具有一定的空间自相关特性,三个阶段内高-高聚集区不断扩大,正扩散效益正逐步形成,并日趋稳定。土地整治投资额重心与建设规模重心主要分布在江苏省的中部位置,存在一定的同步性,转移的方向大致为“东北-西-东南-西北”,总体趋势呈向西北方向移动。(2)2001-2015年江苏省土地整治新增耕地面积呈波浪式下降,新增耕地率递减趋势明显。空间上,不同阶段存在明显的区域差异,三个阶段对比来看,高-高聚集区的范围先增后减,且呈较集中-分散变化趋势。其重心总体向北部方向移动,但中期变化复杂,最终落于苏北里下河平原区。说明北部地区新增耕地量远高于南部区域。这也体现了苏北地区承担了较多的耕地占补平衡任务。(3)2001-2015年,江苏省大部分地区土地整治实施后,耕地产能有所提升。空间格局上均呈显著的集聚分布特征,且不同阶段存在明显的阶段性差异。综合来看,2001-2015年江苏省土地整治对耕地产能数量和稳定性两者均有提升效果的土地整治项目样区个数占全部样区的38.49%,三个阶段占比分别为32.13%、37.45%和44.00%。说明江苏省土地整治逐渐重视对耕地产能的综合提升效果。(4)GDP中一产占比(PFIPGDP)、新增耕地潜力(RLNIF)、财政转移支付收入(IFTP)、粮食产量(GP)、化肥施用量(IFA)是江苏省2001-2015年土地整治实施推进的主控因素。但不同阶段推进其实施的主控因素是变化的,前期主要受自然、社会条件的影响,后期受经济、政策条件的影响更为显著。(5)江苏省土地整治项目选址逐渐与耕地资源分布相匹配。三个阶段新增耕地集聚与投资金额集聚相对一致的县域占比先增后减,且前两个阶段均呈一致性分布,说明新增耕地与投资金额较为匹配,符合整治初期以增加新的耕地为目标的政策偏好。而投资额集聚与耕地后备资源集聚及耕地产能集聚总体上均不匹配,但三个阶段投资金额逐渐向粮食主产区倾斜,符合土地整治政策导向。(6)2001-2015年江苏省土地整治项目投资效率平均值为0.33,三个阶段分别为0.26、0.37和0.39。总体效率较低,但呈不断提高的趋势。进一步说明江苏省土地整治逐步遵循各阶段的土地整治政策目标,但也存在冗余投入和产出不足情况,土地整治投资仍有一定的优化空间。其中,冗余投入的主要为经济发达的苏南县(市、区),而新增耕地产出不足的多为经济发达或城市地区,粮食产能产出不足的主要为东部沿海地区的县(市、区),且以盐城市为主。而这些县(市、区)是江苏省土地整治管理工作中的重点。今后应制定差别化的土地整治政策,挖掘潜力、加大生态型土地整治投入力度,以人为本、引导公众参与,完善制度执行框架。该论文有图36幅,表18个,参考文献149篇。