我国新《民事诉讼法》创立了第三人撤销之诉制度,它是以保护第三人合法权益为重要目标的特别救济方式。从世界范围看,设立该制度的国家和地区为数不多,而且从立法目的到制度内容都存在诸多差异。我国主要以法国和台湾地区为蓝本,进行了制度的初步建设。该制度创设以来,受到了学者们广泛的关注,但实务界的态度较为谨慎。由于立法的不完善,第三人撤销之诉与近似制度间的界限不明确,导致它在司法实践中的协调适用存在混乱局面。本文将对我国第三人撤销之诉的协调适用问题进行分析与探讨,在同域外典型国家和地区相似规定比较分析的基础上,剖析我国第三人撤销之诉在和相关制度协调方面存在的不足之处,并提出完善协调适用的合理化建议。目前,这种对比研究在我国学术领域较为罕见。本文在结构上划分为五大部分,阐述这些制度的概况和如何协调适用的基本问题。第一部分从本文的研究背景和意义等方面进行切入,阐明第三人协调适用研究的价值所在,引出主题。第二部分论述第三人撤销之诉协调适用的理论基础,讨论了它的内涵和性质,并与国内相关制度进行对比研究,论述协调适用的意义。该部分通过对比它和第三人诉讼、案外人异议之诉以及案外人申请再审,试图协调不同制度在实践中适用的差别,以避免制度上的重叠带来实践上的不确定性。第三部分介绍域外相关立法,对协调适用的细节进行比较法考察,寻求借鉴意义。第四部分通过描述现状,探讨第三人撤销之诉在协调适用中遇到的问题,并深度剖析产生问题的原因。第五部分通过深入思考提出了一些符合实际的完善对策,主要从法律规定、配套制度、保障措施几方面着手,讨论具体程序的构建以及配套制度的有效协调。这些协调适用的合理建议能促进第三人权益保护体系的内部衔接,最终实现制度的立法目的。