作为徐复观的新儒学体系的一部分,徐复观的艺术诠释体系到底有多少深刻内涵?其所具有的理论意义与现实意义到底如何?这是本文所要研究的内容。本文的研究,将不仅是对徐复观新儒学体系研究的开拓,而且对整个现代新儒学的研究的开拓与深入都具有启示性的意义。本文的主要内容如下: 在导论中,本文以西方诠释学的理论框架为参照系,主要考察了影响徐复观的艺术诠释的文化传统、时代因素和个人因素。 第一章探讨徐复观艺术诠释体系的历史背景。主要有两个方面,即现代性的危机所造成的现代人的文化困境和现代主义在台湾的出现和流行。现代性的危机所造成的现代人的文化困境,徐复观从三个方面对它进行了批判,即现代人虚无主义的价值观决定了现代人在生活上“不思不想”,在文化上无“根”与放逐。现代主义之所以在台湾出现和流行,其根本原因在于:20世纪50-60年代的台湾经济的发展导致了个性的觉醒,而国民党政府所造成的“文化沙漠”的局面又没有适合个性表现与发展的舞台,因此,台湾的年青人便引进嫁接了在西方已处于衰落之势的现代主义。在这种情况下所发展起来的台湾的现代主义文学与绘画,其基本特征与价值追求是对中国传统文学与绘画的根本反叛。这样,使得徐复观从对自然形象的破坏,精神主体的闭锁和暴力主义的倾向三个方面对现代主义进行了批判。可以说,通过对历史背景的研究,为揭示徐复观艺术诠释体系的深刻内涵打下了论述的现实基础。 第二章说明徐复观艺术诠释体系的哲学基础。同样也有两个方面,即以“心性论”为中心的人文主义和以“心”为中心的文化哲学。前者主要论述了三个方面的内容:即“心性论”的完成,“教”与“养”的问题和“物”的问题。这是徐复观对中国文化基本内涵的分析;后者主要论述了徐复观是如何从文化的历史性层面的限制,而建立起他的“心的文化”哲学的,同时,在徐复观那里,“心的文化”是一种实践性的文化,而不是一种形而上学,这是徐复观对中国文化的基本性格的分析。这两点,形成了徐复观颇具特色的“心学”,可以说,通过对徐复观艺术诠释体系的哲学基础的揭示,为研究徐复观的艺术诠释打下了论述的理论基础。 第三章论述两种艺术人生范型的确立,它是形成徐复观“为人生而艺术”的艺术思想基础。因为在他看来,中国文化中的艺术精神,穷究到底,只有由孔子和庄子所显示出的两种艺术人生范型。孔子所开显的是仁与音乐的合一,这是道德与艺术在穷极之地的统一。对于这种人生,徐复观着重分析了在孔子的“乐教”中,“仁”与“乐”的价值根源的同一性,故音乐可以促进人生教化。通过徐复观对“无声之乐”的分析,孔子“为人生而艺术”的大旨由此被凸显了出来;庄子