我国最新颁布的《中华人民共和国民法典》第1136条将打印遗嘱作为法定遗嘱类型,但瑕疵打印遗嘱的效力判定问题并未因此解决。瑕疵打印遗嘱类案不同判问题突出,是司法实践和法学理论亟待解决的难题。效力认定标准的摇摆对遗嘱人、继承人以及司法公信力都造成了不利影响。本文将《民法典》颁布实施以来,涉及打印遗嘱的案例进行梳理,获得有效样本132个。通过实证,用数据展示司法现状,并将遗嘱形式要式主义和遗嘱形式缓和主义在司法实践中的具体表现进行归纳,总结司法裁判规则,发现实践中已有缓和现象。再结合比较法研究,基于遗嘱形式缓和主义的视角,提出缓和路径和裁判建议。全文一共分为七个部分:第一部分作为全文的导论部分,对选题背景及意义、研究问题范围界定、文献综述、研究方法和逻辑结构以及创新与不足进行阐述。第二部分对《民法典》颁布实施后的典型案例进行分析,发现对法定要件存在瑕疵的打印遗嘱效力认定标准存在差异,这对利益各方具有重要影响。第三部分主要介绍关于打印遗嘱效力认定的理论争议,阐述相关理论的含义。基于对现有理论争议梳理,对遗嘱形式缓和主义适用的基础和路径进行分析。第四部分系对打印遗嘱进行实证分析,案例样本为2021年1月1日至2021年10月21日涉及打印遗嘱效力认定争议的案件,通过筛选、整理,一共获得132个有效样本。实证考察了每个样本案例,总结出司法裁判中遗嘱形式要式主义和遗嘱形式缓和主义的体现。大多数案件是按照遗嘱形式要式主义进行裁判,但很可能误将体现遗嘱人真实意思表示的瑕疵打印遗嘱认定为无效,故适用遗嘱形式缓和主义具有优越性。第五部分系对民法典时代打印遗嘱的裁判规则总结,并对实践中已经初步形成了遗嘱形式缓和主义适用现象进行总结和评析。第六部分系对打印遗嘱进行简单的比较法研究,选择一些具有代表性的大陆法系和英美法系的国家,并比较分析他们关于打印遗嘱的规定和判例,发现国际上对遗嘱的效力认定大多呈现出缓和的趋势。第七部分系对打印遗嘱效力认定问题走向缓和提出的建议和路径。基于对打印遗嘱入典后的司法实践考察,提出裁判建议,探索出遗嘱形式缓和主义适用的三条路径:他类型解释、非要件条件补足、实质重于形式。为防止过度追求遗嘱的形式要式而忽略了遗嘱人的内心真意,建议在司法裁判中采用遗嘱形式缓和主义的思想。理由有三:一是采用遗嘱形式缓和主义裁决具有合法性。虽然静态角度,《民法典》对各法定遗嘱类型均规定了法定要件,体现遗嘱形式要式主义的思想。但从动态角度看,《民法典》增加法定遗嘱类型实质上也体现了遗嘱形式缓和主义的思想;二是国际上对遗嘱的效力认定大体上呈现出缓和的趋势;三是《民法典》实施后,司法实践中已经出现遗嘱形式缓和主义的理论运用。遗嘱形式缓和主义对司法裁判者提出了更高的要求,需要更高的法律素养以及社会和生活阅历,以求充分探求遗嘱人的真实意思表示,实现遗嘱人利益的充分保护。