在纷繁复杂的市场交易活动中,遭受垄断违法行为损害的除了与违法者直接交易的直接购买者以外,还存在大量的与违法者存在间接交易关系的主体,这些主体在理论上被称为“间接购买者”。我国《反垄断法》第50条明确规定了经营者实施垄断行为给他人造成损失的应当承担民事责任,该条款构成了间接购买者提起反垄断损害赔偿诉讼的重要法律依据。但长期以来,由于原告资格的认定、相关损害举证难度大以及制度探索与创新不足的原因,成为制约间接购买者诉讼的发展活力的重要因素。本文以我国在反垄断法间接购买者诉讼中的立法现状与司法现状为切入点,深入分析我国间接购买者诉讼发展不足的具体原因,得出原告资格认定、举证难度以及赔偿责任三方面的实践困境。结合域外考察,以欧盟与美国在间接购买者诉讼中的不同制度设计为参考,着重梳理和分析欧盟与美国在间接购买者诉讼中对原告资格的认定、原告举证责任的承担、损害赔偿的认定与量化问题、损害转嫁抗辩的具体适用规则。最后,在结合我国的实际国情与基于欧美制度考察所得出的启示基础上,从模式选择与具体规则构想两方面,提出发展与完善我国间接购买者诉讼的思路,为激发我国间接购买者诉讼的活力乃至促进反垄断法私人执行的发展贡献有建设性的方案。