20世纪六七十年代以来，科学的双重效应使其自身的发展陷入悖论之中。随着不确定性、终结论以及其他后现代理论话语的影响，现代科学认识论遭遇前所未有的理性危机和表述危机。首当其冲的是科学认识论是否享有认识论上的优先地位，尤其是传统的科学知识观面临巨大的挑战。科学究竟是什么?如何表述科学?谁有资格表述科学?科学将走向何方?面对这些问题，是人云亦云，还是另辟蹊径?凡此种种都需要进行不懈探索和合理性重建。 本着逻辑和历史相一致的原则，循着科学观发展的脉络，首先对富有代表性且又互相竞争的两种科学解释方式——科学实在论和社会建构论——进行了比较研究。本文重点探讨了它们共同的形而上学根基，即都是对知识的有效性的追求，都有某种预设主义和本质主义的倾向，都从表象走向了实践；然后对他们的分歧，同时也是作为科学观内核的客观性、真理以及方法论等进行了比较，从而勾勒出科学发展的理论图谱，挖掘出科学观的理论根基。 在此基础上，文章对开放视野中的科学研究进行了理论透视和实践扫描。通过对科学史和科学观的梳理和反思，以及对当今科学研究的最新进展的追踪，进一步指出：由于主体认识能力的局限、客体的无限丰富和本体的归隐以及逻辑不完备的局限，绝对完美、不可替代的科学观是不存在的。每一种科学研究都对科学发展做出了个性化的贡献，但也不可避免地具有一些局限性。 论文指出，以往的科学观都是建立在主客二元对立、将一切对象化这一表象主义的基础之上的，不能很好地解释科学，也无法实现人的解放。鉴于对科学史以及科学哲学发展逻辑的多重分析，比较有前途的选择是坚持“开放的理性”和“实践的科学”。“开放的理性”要求我们与非理性对话，对科学保持有张力的批判和宽容；要求我们“遗忘”和“沉思”；要求我们“超越”前提而不是结论；并实现科学与人文的融通。“实践的科学观”除了其认识论意义，更因实践的广阔视角、深刻内涵和整体向度而被赋予更多的存在论意蕴，具有与境性、主体间性、历史性和反思性等特征。在实践的科学观看来，科学是在一个由认知因素和社会因素构成的动态网络中自我调整、自我完善、自我发展，并处于生成和流变之中的开放的体系。所有因素构成的“合力”使得科学在有张力的自由之中逐步获得完善自身的力量。这种科学观亦坚持一种“实在”，就是万事万物变化中的不变性，它依然保持相对特殊的品格，具有不断进步的可能。对科学的研究应该回归生活世界，在实践中实现自由的科学和人的解放的汇合，不断达到澄明之境。