博弈论是一门使用严谨的数学模型研究理性人相互作用的演绎科学。它对诸多社会及经济现象都有强大的解释力,是对所有涉及人的互动选择行为的一种抽象和刻画,目的和作用是揭示社会规律或理性人的选择规律。澄清博弈论的性质对研究博弈实验,甚至是博弈论的发展都有很重要的作用。对于博弈论来说,逻辑上的无矛盾性是判断命题正确与否的唯一标准。因此,博弈实验也不能确证或者证伪博弈论。博弈实验与博弈论之间的关系直接决定于博弈论的性质。博弈实验的产生来源于博弈论在应用过程中遇到的无法克服的问题。这个问题就是博弈论的预测解与现实中真实选择的偏差。博弈论在应用中却屡屡出错,使得人们对其产生了怀疑,同时促使了博弈实验的系统性研究。博弈实验是一种在实验室中进行的用货币诱发真人被试在某种交互情形中如何作决策的可控实验室方法。博弈实验跟其它实验不同,具有自身独有的特征。尽管实验在自然科学中很早就被科学家所广泛运用,而在社会科学中的运用则迟得多。但是随着经济学实验的发展,越来越多的社会科学研究者开始意识到实验方法在社会科学研究中的重要性。博弈实验产生于经济学研究,它对博弈论的发展具有重要的意义和价值。对于博弈实验来说,它不仅具备科学实验所具备的的可控制性和可复制性,还有自己独有的特征“人”的主体性。实验的可控制性和可复制性使得实验家能够通过人为的方式控制某些因素,直接检验最核心的东西,并且其他实验家可以重复进行类似的实验以检验实验结果。同时人们可根据需要改进某些实验的变量,生成累积性的证据库,并展开理论与证据之间的对话。博弈实验对博弈论研究具有重要的方法论价值。博弈论在应用中存在的问题和其传统研究方法的不足,使得博弈实验成为了除博弈论理论分析之外的又一有力的工具。博弈实验与自然科学实验不同,尤其是不能跟心理学实验相等同。它的实验证据可以应用于所有涉及“人”的互动的社会科学中。但是这并不是说博弈实验的结果就一定是可靠的。由于博弈实验的“人”的主体性特征,它的客观性更为严峻。可以说,博弈实验的客观性直接决定了博弈实验的有效性,对博弈实验来说很重要。本人在论文研究中设计并完成了两个博弈实验:选数博弈实验与最后通牒博弈实验。这两个实验很好地说明了博弈实验作为一种方法对博弈论研究是如何起作用的。博弈论的理性假定是一种完美情形的刻画,但现实生活中,这种绝对理性是不存在的。博弈实验与其他科学实验一样,有发现功能和检验功能。博弈实验的发现功能指的是,人们能够通过博弈实验发现某个社会科学假说,而检验功能指的是,某个社会科学假说能够通过博弈实验被证实或被证伪。这里,需要说明的是,由于博弈论自身的性质,博弈实验的检验对象与其它实验不同。博弈实验所要检验的并不是博弈论本身,而是作为社会科学方法论的博弈论其所揭示的相关社会规律或社会科学假说是否符合真实情形。对于博弈实验来说,某类博弈实验结果与博弈论预测的不符,并不是对博弈论的否定。社会科学旨在寻找现实中的人在真实情形下的选择规律。如果实验结果与理论不符,那么这个结果反驳的是与该规律相关的假说。可以说,博弈论应用中的局限性促生了博弈实验,博弈实验作为一种方法和工具,与博弈论是一种相互依赖和平行的关系,两者共同构成了研究社会科学规律的强大工具。对博弈论研究者来说,应该正确对待博弈实验。首先需要明确自己做博弈实验的目的;其次要正视博弈实验作为一种方法存在的问题;最后要对博弈实验有客观合理的评价和态度。除此之外,在需要将实验结果作为证据资料对某些社会科学进行研究的时候,需要正确分辨证据与理论不符的原因。任何理论假说都有其适用的范围,再精心设计的实验也会存在人为的影响,因此,要合理取舍。很多人因为实验证据与博弈论预测的不符,而否定了博弈论的价值,这是错误的。就像你用某种工具去生产某种东西,当产物与设想不一致时,并不是工具的问题,而是很可能是生产资料或者环境的问题。当然,首先需要确定是否用对工具,因为任何工具性理论也都是有各自适用的范围的。