论文部分内容阅读
研究背景右室心尖部起搏(Right ventricular apical pacing,RVAP)在既往临床研究中已经证实存在起搏器术后不良临床反应的弊端,右室中位间隔部起搏(Right ventricular mid-septal pacing,RVMSP)在临床实践中是可行的,比RVAP拥有更高的临床安全性。研究目的比较右室心尖部和中位间隔部两个起搏组术后新发心房颤动的变化特点及影响因素。研究方法以兰州大学第一医院心脏中心内行永久性双腔起搏器植入术的患者为单位开展单中心、病例对照研究。规定右室中位间隔部起搏组(RVMSP组)为研究组,右室心尖部起搏组(RVAP组)为对照组。起搏位置通过X线、心脏彩超、心电图三者联合判定。分析两组基线资料及术后新发房颤的长期随访结果并进行相关风险因素评估。研究结果本研究唯一临床终点事件是起搏器术后新发心房颤动。本研究经严格纳入标准与排除标准后入选人数共317例,RVAP组和RVSMP组人数对比(187例vs 130例)。两组最终结局事件(起搏器术后新发房颤)出现人数比较无明显差异(RVAP组vs RVSMP组:21人vs 32人,p=0.660,p>0.05)。两组共同平均随访时间为52.18±2.40个月。两组平均观察时间比较无明显差异(RVAP组vs RVSMP组:51.52±2.6个月vs 52.84±2.3个月,p=0.763,p>0.05)。RVAP组和RVSMP组中起搏器植入术后新发房颤第一次发生时间(18.47±3.5个月vs 24.27±3.5个月,p=0.040,p<0.05)具有差异性。右室心尖部起搏组(RVAP组)患者术前LAD 3.57±0.78mm,术后LAD 3.71±0.63mm;术前LVESD 3.94±0.30mm,术后LVESD 4.72±0.30mm;术前LVEDD 4.39±1.70mm,术后LVEDD 5.22±1.50mm;术前LVEF 0.63±0.08,术后LVEF 0.61±0.07。右室中位间隔部起搏组(RVSMP组)患者术前LAD 3.49±0.51mm,术后LAD 3.52±0.36mm;术前LVESD 3.28±0.37mm,术后LVESD 3.86±0.22mm;术前LVEDD 4.71±0.56mm,术后LVEDD 4.80±1.38mm;术前LVEF0.63±0.06,术后LVEF 0.65±0.03。RVSMP组相比于RVAP组,RVAP组左室内径增大明显(p<0.05),在LVEDD和LVESD增大方面两组比较上有差异(p<0.05),在LVEF方面RVAP组较RVSMP组轻度下降(p>0.05),其余指标如MR、TR、MV E/A、TV E/A上不具有差异性(p>0.05)。起搏器植入术前高血压(RR=1.349,95%CI=0.429-1.529,P=0.025)、年龄(RR=1.828,95%CI=1.015-3.292,P=0.045)、SSS(RR=2.182,95%CI=1.111-4.284,P=0.023)、VVI起搏模式(RR=2.273,95%CI=1.891-9.027,P=0.001)、心房累积起搏百分数(cum%AP)(RR=1.028,95%CI=1.012-1.044,P=0.038)、左房内径LAD(RR=2.222,95%CI=1.019-4.843,P=0.045)是结局事件发生的危险因素。研究结论在右室中位间隔部行起搏器植入术后相比于右室心尖部,可延迟起搏器术后新发房颤的出现时间,具有一定心功能保护作用,但是对于长期此部位起搏的有效性有待进一步随访。患者年龄、术前患高血压、术前左房内径较大、病态窦房综合征、采用VVI起搏模式、心房累积起搏百分数是起搏器术后新发房颤发生的风险因素。