在我国现实生活中,由农村私有房屋的继承所引起的有关纠纷,已由传统的主要是继承人之间的纠纷越来越多地转变为继承人与农村集体经济组织之间的纠纷。农村私有房屋继承的继承权的取得与继承人的继承权的行使之间存在较大的反差,继承权难以实现,出现了农村私有房屋继承权虚似化现象。这种现实社会矛盾反映出我国现行的农村私有房屋的继承制度系统内存在着深刻的矛盾。从总体上来看,法律界对房屋和土地的有关权利的关注重点放在城市房地产上,对农村非市场化的房地产的有限关注主要集中在以市场经济的眼光审视宅基地使用权应不应该自由流转的问题上,一定程度上表现出对农村私有房屋继承权虚拟化现象的忽视,更没有提出适合我国国情的解决方案。的确,导致农村私有房屋继承权虚拟化的关键因素是宅基地使用权流转受限。宅基地使用权的权利属性在本质上是一种独立物权,但同时又是一种以农村集体经济组织成员权这种身份权为基础的财产权;另一方面,继承权也是一种以继承人和被继承人之间法定的亲属身份关系为基础的特殊的财产权。在现代权利本位社会中,身份权是不能让渡和继承的,因此,要实现农村私有房屋继承权,必须先将农村房屋私有权利系统中宅基地使用权中的身份权内容剥离,使其成为一种单纯的物权,也就是要成为另一种类型的物权。根据物权法定原则,在我国物权体系中,可与之自然衔接的物权种类是地役权,但如果囿于传统的地役权观念理解我国的地役权制度,那么以“两宗土地”的存在为前提的地役权又不能相容。我们通过法律理论的创新,以开放的思维对待我国的地役权制度,即从不动产的角度看问题,地役权中的“供役地”与“需役地”是两宗“不动产”,不必固守是两宗土地的理解,就能为农村私有房屋继承权的顺利行使扫除关键的障碍,再在继承制度中增加行使农村私有房屋继承权的过程中应当将宅基地使用权转化为地役权,就能完善我国的农村私有房屋继承制度,充分保障农村私有房屋的所有权和继承权的实现。这种制度设计的思维方式,对解决农村私有房屋的流转具有参照意义。