论文部分内容阅读
在会计学领域的研究方法中,通常会面临这样一个选择:价格模型与收益模型。在价格模型中,采用的是股票价格与每股盈余作为分析变量,而在收益模型中,则是采用投资回报与每股盈余作为分析变量。在前人的研究中,Gonedes与Dopuch在1974年指出在不考虑估价理论的时候,收益模型的分析结果要优于价格模型。Lev与Ohlson在1982年则把这两个模型描述为互补关系,而Landsman与Magliolo1988年的分析又指出对一些特定问题的研究价格模型则是较优选择。Kothari与Zimmerman在1995年发表了题为《Price and return models》的文章,通过对1952-1989年间美国股票市场样本数据的分析,支持了作者关于价格模型与收益模型的分析结论。Kothari与Zimmerman在前人研究的基础上得出的结论是在计量经济学的回归分析中,价格模型有着更好的经济解释力,也就是有更高的相关性;而收益模型则有更好的计量回归效果,也就是有更高的可靠性。本文根据上述两位作者的研究,沿用他们的研究思路与方法,采用中国股票市场的数据分析比较了价格模型与收益模型对研究中国市场存在的联系与区别。通过理论分析和四种“价格—收益”模型对中国股票市场的实证检验可以看出,如果盈余变量遵循随机游走模型,并且股票价格中包含有比当期和过去盈余信息中更加丰富的信息,那么通过价格模型回归分析得出的盈余反应系数就是无偏误的,并且相对于收益模型和差分价格模型具有更好的经济解释力。在研究盈余反应系数与市场收益率的回归分析时,发现中国市场的研究结论与Kothari和Zimmerman的研究结论存在显著差异。笔者认为这反映了中国特色的市场经济中政府对宏观经济的干预和调控。本研究没有对前提假设做敏感性分析,在今后可以对盈余信息中的噪声因素、用价格摊薄产生的非线性、缺省变量造成的偏误等问题进行研究。