合同解释作为合同法理论中的重要制度,历来受到法学家们的重视。由于其解释结果将直接影响到合同当事人的权利义务关系,故合同解释的正当性证明问题尤为重要。本文中,作者以从传统理论中找寻合同解释正当性证明为目的,对传统合同理论进行了分析与批判,并得出了自己关于合同解释正当性的观点。论文结构及内容如下:第一部分,合同解释理论概述。说明了一般情况的合同解释概念,即指对合同的内容进行阐述、明确的作业。对合同解释的客观必要性进行了分析,认为合同解释之所以必要,是由于承载合同内容的语言文字有其不稳定性和局限性以及合同主体自身有局限性。并介绍了合同解释的一般分类:阐明解释和补充解释。第二部分,合同解释理论的历史沿革。首先,阐明了合同解释理论中意思主义和表示主义的基本观点。其次,对古罗马法、法国法、德国法和英美法中的合同解释理论的历史沿革进行了系统的梳理和分析。最后,对意思主义和表示主义的理论缺陷进行了分析。第三部分,对传统理论中合同解释正当性证明的质疑。提出了合同解释正当性证明的问题,并分析了意思主义和表示主义下的合同解释的正当性证明。对合同解释的客观本质进行了分析,得出合同解释乃是法官为当事人订立合同的活动,并指出这一情况可能导致的对私法自治原则的侵犯。最后分析了传统合同解释理论正当性证明不力的原因,是将法官视为唯一的解释者。第四部分,对合同解释正当性的再思考。提出了合同解释的目标,是探究合同的规范意义。重新界定了合同解释的主体,即法官和当事人共同解释合同。在此基础上,论证了合同解释的正当性在于,合同解释结果的得出应该是一个以论辩为基础的视域融合的过程。