汉赋评点主体依托史评、诗文集、赋集等载体,从诗文附庸发展至独立、不可或缺的文体地位。其历史进程表现出萌芽于南宋,兴盛于晚明,延续至清初,衰落于中期,至晚清复兴的特征。其批评内涵寓于选者、选域、选篇、体例、注释、圈点、评论等多种形式,并与文坛风尚、科举制度、商业经济、印刷传播、选者及评点者的批评目的、宗旨、手段、素养等一系列外部因素相关。作为独具中国特色的批评方式之一,汉赋评点是赋学批评体系的重要组成部分。南宋理学家最早以载道致用为目的,将汉赋选入古文总集评点本,为汉赋评点的首创。与同样关注赋用的汉代赋论观不同,司马迁、班固等人以诗学本位批评汉赋,宋人则将汉赋归入古文的阵营,一方面借以观世,代表理学家的精神旨归;另一方面赋体辞章的文学性,是揣摩科举时文的津筏。至元代祝尧《古赋辨体》将“情”视为赋之“第一义”、“最上乘”,因扬“赋情”而抑“理障”及“祖骚宗汉”理论为契机,逐渐形成两大文学思潮主题,一是延续宋代以来理学家以赋载道说,在明末与复古思潮合流,进而偏向赋体文学本身的阐释。二是上承刘埙调和朱陆,祝尧以情救理,而费经虞父子则欲以实学反理,重建道统。有清一代以姚鼐及后继弟子为代表,以《古文辞类纂》为中心的增补、精简及音注、评点等活动,以贾谊、扬马等为代表的西汉赋作为契机,建筑孔孟、程朱义理与韩、欧文章之道相绾合的古文帝国,又因文坛骈体力量的发展共同作用于赋体总集的编纂评点。赋体总集的编选评点,大多成于文人士大夫之手,是书院授徒范本。其编选标准、批评宗旨往往与文学思潮、时代风气及学术流变等密切相关。从明万历至清康雍时期的兴盛,乾嘉的衰落,至晚清道咸同光的复兴,三阶段赋集编选评点的形态各别。明末清初赋集的编选评点主要是汇集补遗,尊古重汉,是元代以来复古思潮的延续;清代则有意突出模范,树立科场典范,其评点偏向以古赋改造律赋、时文的思考。赋家在选篇定目的同时均有溯流穷源的历史观,其间最为纠结的问题是屈、宋、荀及《诗三百》等的源头地位问题;从赋篇的位次看,明人辞赋总集的编纂,有尊己之意,清代则以尊王为首;从某种程度上讲,赋集评点促进了赋话的出现,赋话及赋论反过来深化了赋集评点的内涵。孙鑛与何焯为明清《文选》评点史上的双璧。二人并不囿于时文章法,孙鑛以秦汉三代文为宗,赋学与古文批评交通阡陌,各呈其是;何焯以程、朱增益识见,以考据引领治学风尚。明代选学复兴出现大量对《文选》的删改、广续、补遗等行为,明代文人出于对下等文士及书坊运作应付科举的妄改现象不满,以反彰正,以删正删;对萧统类序的设置出于观念上的尊重而大多不变,对选篇的剪裁看似妄改,实寓有一定的批评宗旨;在注释上折衷李善及五臣,损有余而补不足,以浅易通行为风向;在评点上,明人以鉴赏、考证等方式与其它文体如小说、戏曲等的选编评点思潮遥相呼应,影响直至清末。选学复兴中集评本《文选》的出现标志着明清选学复兴的高峰,亦是研究明清赋学理论发展的重要依凭。明清时期对三史及史家载录赋体的批评既是时人史学研究的一大景观,又与诗文批评密切相关。随着晚明商品经济及雕版印刷技术的发展,三史评点文献如雨后春笋,多种多样。围绕史书及其所载录汉赋的评点,可分为论事和论文两种。论事即以史学立场品隲旧闻、考辨史体及史法等,包括汉赋的史料源出与剪裁、赋家人品、赋作背景、赋中人名、地名等方方面面,如凌稚隆、陈仁锡、牛震运等人的评点;论文则从文章学视角观其为文,包括对辞赋篇章、精神、气脉、主旨等多方面内容的议论,如孙月峰、唐顺之、茅坤、钟惺、金圣叹、吴见思等人均以文法阐释为主。宋代以来史书的文学评点愈来愈多,尤其是明清时期达到高潮,因而成为史书文学经典化的重要途径之一。汉赋与诗词、戏曲、小说等文体在评点上相互影响,形态各异。在评点中,汉赋因篇幅较长而出现个别节本,即只录与评点相关的词句;诗词则因文本为评点者所不喜,出现大量的删改评论。在评点术语上,诗词与汉赋既有各自的文体特色,又有相通互用。在评点手段上,以明清时期评点家对虚实观的关照为例,主要有三个维度的不同:一是对文本本身虚构的揭示,从创作层面评析虚实手法于文本创作的技巧、玄妙的作用,二是在明清科举及文坛时风的制约下,借用时文术语解析文本,指导初学,此时虚实手法为一种观念,是评点家形成的新文本,创作者未必如此;三是受评点者本人素养的影响,如评点时将庄子、道家语等附会阐释文本,是虚实观念的衍申运用。本文上篇为汉赋评点的总论,力图揭示汉赋评点各类载体的评点特色及相互关联;下篇选录明清时期各两篇赋集评点个案进行研究,作为汉赋评点的典范。其中俞王言《辞赋标义》是明代万历年间文人评点的典范和缩影;王三余、袁宏道《精镌古今丽赋》是明代革新思潮下最有特色的赋集评点本;张惠言《七十家赋钞》是清乾嘉时期成就最高、影响最大的古赋选评本;李元度《赋学正鹄》是清代绵延二百多年骈、散论争的时风下以赋选寓骈论、调和骈散、力树文坛骈文正宗的回应,又是汉赋评点的华丽收官。