EVA是Economic value added的缩写,翻译过来就是经济增加值。1982年末,美国思腾斯特咨询公司最先提出了这一概念。EVA指标强调,投入到企业经营中去的资本存在机会成本,惟有剔除了机会成本后得到的净营业利润,才能够反应企业真实的盈利情况,它更进一步深化了提高资本使用效率的目标。国资委于2009年11月发布了《中央企业实行经济增加值考核方案(征求意见稿)》,以下简称《征求意见稿》,明确了从2010年开始在央企正式施行EVA绩效评价方法。时至今日,EVA在央企负责人业绩评价中的应用已逾3年,到底收效如何,有待考研。本文中笔者通过6个章节的内容对EVA在央企负责人业绩评价中的应用现状进行分析和探讨,对EVA应用中存在的问题进行系统分析,并试图提出对EVA考核方法的改进措施,以改善EVA的考核合理性等。　　第一章,阐述了本文的选题背景和意义,具体说明该选题的价值意义,以及研究的相关路线和方法。第二章对EVA的概念,计算内容,及相关理论进行了具体的分析,并对国内外关于EVA研究的现状以及文献进行归纳和总结。第三章,笔者通过对央企引入EVA的背景和目的的简述,通过2010年、2011年、2012年国资委发布的企业价值创造和毁损的前15家央企进行比对,以此来分析我国国资委将EVA引入央企进行负责人业绩评价的情况。第四章,以云南铜业作为个案,对该企业2010年至2012年使用传统评价指标与EVA评价的结果做比较分析,分析和评价EVA对央企负责人进行绩效评价时体现出优势和问题。第五章提出了EVA绩效评价体系自身的局限性、资本成本率难以准确确定、企业内部和外部的环境制约等难点问题。第六章针对第五章分析的难点问题,提出了相应的改善建议。　　笔者认为EVA在央企负责人绩效评价中的意义不能“一刀切”,不能完全的肯定和否定。EVA的引入定会给央企负责人的绩效评价注入新的动力,关键在于不能照搬照抄,将国外的实施体系直接套用在央企,必须要将其“本土化”,做出相应的调整与改善,这样才能更好地应用EVA考核。