目的：观察浮针疗法治疗跟痛症的临床疗效，并与常规针刺作对比，以期为今后临床针刺治疗本病提供一种新型的思路和方法。
　　方法：本研究选择符合纳入标准的60例（足）跟痛症患者，随机分为治疗组（浮针组）、对照组（常规针刺组）各30例（足）。治疗组予浮针疗法进行治疗，明确患肌，针对患肌进行扫散并结合再灌注活动；对照组予常规针刺进行治疗，选穴以足跟局部及足少阴、足太阳经腧穴为主。治疗组隔日治疗1次，3次为1疗程；对照组每日治疗1次，6次为1疗程。两组均治疗1疗程，观察比较治疗前与首次治疗后、疗程结束后两组视觉模拟评分(VAS)变化情况，治疗前及疗程结束治疗后Maryland足功能评分的变化情况，并分析结果及评价疗效差异。
　　结果：首次治疗后VAS评分比较：（1）组内比较：首次治疗结束后，治疗组从（5.43±1.04）降至（1.97±1.13），差别有显著统计学意义(P<0.01)，治疗组从（5.50±0.94）降至（4.20±1.21），差别有显著统计学意义(P<0.01)；（2）组间比较：治疗组平均降低（3.47±1.17），对照组平均降低（1.30±0.92），两组差别具有显著统计学意义(P<0.01)。
　　疗程结束后VAS评分、Maryland足功能评分比较：（1）组内比较：疗程结束后，两组分别与治疗前比较，VAS评分均降低（疼痛减轻）、Maryland足功能评分均升高（功能改善），差别有显著统计学意义(P<0.01)。（2）组间比较：VAS评分治疗组平均降低（4.10±1.09），对照组平均降低（2.90±1.18），差别具有显著统计学意义(P<0.01)；Maryland足功能评分治疗组平均增长（22.23±8.43），对照组平均增长（17.70±8.17），差别具有显著统计学意义(P<0.01)。
　　疗效比较：治疗组总有效率96.67%，对照组总有效率90%，差别无统计学意义（P＞0.05)；治疗组愈显率60.00％，对照组愈显率为26.67％，差别有统计学意义（P<0.01）。
　　结论：（1）治疗组与对照组均可减轻跟痛症患者疼痛，治疗组首次治疗即可获得明显效果，即刻止痛效果优于对照组；(2)两组治疗方法不仅能减轻疼痛且能改善足功能，治疗组优于对照组；（3）两组方法治疗跟痛症疗效肯定，治疗组愈显率高于对照组，且治疗次数少，更值得临床推广。