侵权责任理论是一个丰富的体系化结构,它通过责任承担和责任免除两个方面来平衡社会利益。因此,侵权行为法理论除了从受害人的角度,正面讨论侵权行为的构成要件和归责原则之外,还要从加害人的利益角度系统提出关于免责、减责的一般原理。只有这样才能平衡行为自由和权益保护之间的冲突。侵权责任抗辩事由和侵权行为的构成要件一样,对侵权责任的最终认定具有重要的理论和现实意义。侵权责任抗辩事由的概念是深入探讨抗辩事由的理论和实践问题的基础。理论界对抗辩事由的概念界定不一。通过借鉴各个学者观点,本文给侵权责任抗辩事由作了一个简明的定义：抗辩事由是指侵权行为人虽然给他人造成了损害,但该行为依照法律规定不构成侵权行为的情形。世界上关于侵权责任抗辩事由主要有两种立法模式。英美侵权行为法受判例法历史传统因素的影响,选择了列举式的规范模式。因而,在英美法系国家,抗辩事由都是针对每一种具体的侵权行为而规定。而大陆法系国家的侵权行为法创立了集中概括式的规范模式。因为地域、文化等影响,大陆法系的不同国家也呈现出不同的立法风格。通过对比,前者详细精确但缺乏严密的体系；后者节约立法成本,但操作性不强。我国已经出台的《侵权责任法》系统地规定了侵权责任的抗辩事由,但应有抗辩事由类型没有规定,已规定的内容操作性较差。此种不足给实践带来不便,亟需制定补充规则以图完善。为了更好地达到本文的研究目的,在撰写时,笔者主要采取了以下的研究方法：(一)比较分析法。没有比较的法学是狭隘的。分析比较世界两大法系侵权责任抗辩事由的种类和规范模式,对不同国家的立法规定的优劣有一个清楚的认识,能够为丰富和完善我国的侵权责任抗辩事由提供思路。(二)实证分析法。实证是法律理念与司法生活的连结点。以实证为视角,以社会为平台,以分析为支点,以案例引出我国侵权责任的抗辩事由在法律适用上的不足。实证考察来力图解决这种不足。(三)价值分析法。法律是由概念体系与价值体系所共同构成的,没有合适的概念形式体系,就没法贯彻价值内容体系,也就无法将人类社会所追求的价值实现于人间。通过价值分析,可以通过确定侵权责任抗辩事由包含的价值体系,这样对确定它的形式体系有着重要的价值意义。