论文部分内容阅读
目的:通过观察全胸腔镜和右胸小切口在实施二尖瓣置换术(MVR)两组患者在围术期及短期随访中患者术前一般资料、各项检查、手术数据及术后并发症等方面的差异,从而加强对全胸腔镜MVR和右胸小切口MVR进一步深入了解及临床经验的总结。方法:搜集我科2012年2月至2017年6月期间,通过入院体格检查、心电图、胸部X线平片、心脏彩超等确诊为二尖瓣瓣膜病变,入选患者均为成年人,无合并其他畸形,均实施二尖瓣瓣膜替换术治疗,统计我科全腔镜实施MVR患者和右胸小切口实施MVR患者的病历资料,随机配对抽取全胸腔镜与右胸小切口二尖瓣瓣膜置换各40例,分为两组,对两组患者的一般情况、术前术后相关检查资料数据、术中体外转机时间、升主动脉阻闭时间、术后呼吸机应用时间、胸腔引流量、术后ICU停留、术后住院天数及术后短期随访等相关临床资料进行统计学处理分析。总结两组数据存在差异的原因,为不同微创手术方式的应用提供理论依据。结果:全胸腔镜组与右胸小切口组两组患者一般情况及术前资料无明显的差异。右胸小切口组在手术、体外循环、主动脉阻断所用时间方面明显优于全胸腔镜组,且差异具有统计学意义(P<0.05),同时右胸小切口组的术后发生相关并发症与全胸腔镜组无明显差异。两组数据在呼吸机使用时间、输血量及ICU停留时间无明显差异,但右胸小切口的术后住院总体时间明显少于全胸腔组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。随访结果截止2017年8月。微创组随访3-12个月。随访3-64个月,随访78人,随访率达97.5%。两组术后无院外死亡、脑栓塞、脑出血、机械瓣膜故障、瓣周漏、溶血等严重术后并发症发生。结论:全胸腔镜和右胸小切口两组病例资料在术中及术后某方面指标存在着不同程度的差异,但在随访过程中均无明显差异。故两种手术方式均可应用于二尖瓣置换的临床治疗,而右胸小切口MVR的手术操作有利于术者熟练,故右胸小切口相对适合临床推广。