冠心病PCI术后伴抑郁症患者血清β-EP和AQP4水平及干预后变化

来源 :甘肃中医药大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:YYXINLEI
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的:探讨PCI术后伴抑郁症及干预后患者血清β-EP和AQP4水平的变化情况,揭示β-EP、AQP4与抑郁症之间的关系,以期早期诊断、及时治疗,促进患者的双心康复,提高患者的生活质量。方法:选取2015年12月至2016年08月在甘肃省人民医院心内科住院并接受PCI治疗的患者200例,根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分值,分为PCI术后伴抑郁组100例(A组)和PCI术后非抑郁组100例(B组),再将抑郁组分为对照组22例(A1组)、心理干预组31例(A2组)和心理+药物干预组33例(A3组),于术后3天内、干预4~6周后检测患者血清β-EP和AQP4的水平并记录,同时进行干预后HAMD评分。收集符合纳入标准患者的年龄、性别、高血压病、糖尿病、吸烟情况、体质指数、空腹血糖、血脂、肝功能及肾功能等基线资料。采用SPSS16.0统计软件分析数据。结果:1.一般临床资料比较A组、B组组间及A1组、A2组和A3组组间年龄、性别、高血压病、糖尿病、吸烟情况、体质指数、空腹血糖、血脂、肝功能、肾功能、入院时收缩压及舒张压等基线资料比较相匹配,均无统计学意义(P>0.05)。2.HAMD评分比较2.1 A组HAMD评分较B组高,A1、A2、A3组干预后HAMD评分呈减低趋势,A2、A3组干预后HAMD评分较干预前低,差异均有有统计学意义(P<0.05)。2.2 A1、A2、A3组干预前HAMD评分组间比较及A1组干预前、后HAMD评分组内比较差异均无统计学意义(P>0.05)。3.血清β-EP、AQP4水平比较3.1 A组血清β-EP、AQP4水平较B组低,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。3.2干预前A1组、A2组及A3组血清β-EP、AQP4水平之间比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后A1组、A2组、A3组血清β-EP、AQP4水平逐渐升高,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。3.3 A1组干预前、后血清β-EP、AQP4组内比较差异无统计学意义(P>0.05);A2、A3组干预前、后血清β-EP、AQP4水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。4.血清β-EP和AQP4水平与HAMD评分值的相关性分析经pearson相关分析示,血清β-EP、AQP4水平与HAMD评分值呈负相关(P<0.05)。结论:1.冠心病PCI术后伴抑郁症患者血清β-EP、AQP4水平降低,干预后其水平又升高,提示检测PCI术后伴抑郁患者血清β-EP、AQP4的水平可能有一定的预警价值。2.冠心病患者PCI术后伴抑郁的严重程度与血清β-EP、AQP4水平存在负相关性,相比HAMD评分,检测患者血清β-EP、AQP4浓度能更客观地反映抑郁的严重程度,为评估病情提供实验室参考指标。3.在冠心病PCI术后伴抑郁症治疗方面,药物联合心理疏导较单纯心理治疗效果更佳。
其他文献
卷积神经网络在近几年得到了飞速发展,由于人工神经元可以响应一部分覆盖范围内的周围单元输入,因此使其具有较强的特征学习能力和容错性,目前已广泛应用于包括图像分类与识别在内的大型图像视觉处理领域,并取得了良好的效果。缺陷检测通常是指检测物品表面缺陷,表面缺陷检测是采用先进的机器视觉检测技术,对工件表面的斑点、凹坑、划痕、色差和缺损等缺陷进行检测。由于有时候缺陷部位相对于工件面积来说相对较小,因此检测过
随着大数据的到来,各种通信信息不断更新,传统数据中积累大量信息,且各种区块链技术不断成熟,财务风险管理越来越精准。但是,数据处理过程中,数据量大,使用传统方法不能及时
为了有效满足新时期农村居民人们日常生活需求及经济发展需要,需要积极与我国农村公路建设的具体情况进行有机结合,实现公路工程改造过程中施工质量管理水平及效率的进一步提
要在整合实际物力模块的仿真中更完关地利用LabVIEW对硬件支持的强大能力,最佳的解决方案必然是在纯LabVIEW环境下构筑完整的仿真模型。针对完全独立使用LabVIEW进行水下航行