实业与金融的基本关系是金融服务实业。在这种基本关系下,实业与金融各司其职共同促进了国民经济的健康发展。然而,近年来中国经济的发展却逐渐违背了这种本源关系,呈现出了“脱实向虚”的趋势。微观层面的“脱实向虚”表现为实体企业金融化:非金融、非房地产企业越来越热衷于参与金融活动,将大量的资金配置在金融资产上（包括有金融属性的房地产）。从长期发展来看,企业金融化的危害极大:一方面,企业扩大金融活动会挤出实业投资尤其是创新投资,从而损害企业未来的主业业绩;另一方面,企业持有过多的金融资产,一旦遭遇金融市场的“黑天鹅”,可能在短期内对企业价值造成毁灭性打击。同时,企业金融化会造成宏观经济“脱实向虚”,历史的规律已经证明若一个国家的宏观经济长期处于“脱实向虚”中,将导致国家经济的衰落和阶级矛盾的爆发。因此,从理论上探究影响企业金融化的因素,进而有针对性的制定抑制企业金融化的政策,引导企业回归主业,对企业的长远发展,以至实现中国经济高质量发展均有着重要的现实意义。财务金融学的学者们认为企业金融化是一个由所有权与经营权分离滋生的代理问题。良好的公司治理是有效解决代理问题的关键因素。现有研究已经注意到了公司内部治理对企业金融化的影响,但忽略了公司外部治理的作用。内部治理与外部治理是互补关系,完整的公司治理结构体系须由二者共同构成,片面的看待某一个因素是不可取的,外部治理与内部治理需有机结合才能有效杜绝代理问题的发生。分析师是资本市场的信息中介,也是一种重要的外部治理机制。然而,在梳理现有与分析师关注治理效应的相关文献后却发现,学者们对分析师关注能否转化成一种有效的约束管理层机会行为的机制并未形成统一答案。分析师在公司治理中的作用存在正反两重效应:“监督效应”与“业绩压力效应”。“监督效应”认为分析师的关注会增加企业的信息透明度,减少管理层机会主义行为的空间,从而有利于缓解企业代理问题。“业绩压力效应”则认为分析师的关注会增加管理层的短期业绩压力,缩窄管理层的投资视野,从而促使企业代理问题的进一步恶化。那么,分析师关注又是否影响以及如何影响企业金融化呢?这是一个值得探究的话题。本文立足于有效市场理论、信息不对称理论、委托代理理论及高阶理论。首先,将分析师视为一个整体,对分析师关注与企业金融化之间的关系以及这种关系在拥有不同特征的企业中是否表现出差异性进行了理论分析。分析师作为信息中介,其在外部治理中发挥的作用主要取决于分析师研究报告的预测质量。由于我国分析师制度的形成时间尚短,与该职业相适应的激励与约束制度尚不健全,分析师研报预测质量良莠不齐。因此,为了更好地解决企业金融化的问题,除了从整体上论证分析师关注能否有效抑制企业金融化外,本文还找出了那些能够给投资者提供更高预测质量的分析师。从分析师异质性视角出发,本文进一步研究了分析师面临的利益冲突（代表了分析师向投资者提供高质量预测的意愿）和个人特征（代表了分析师向投资者提供高质量预测的能力）对分析师关注与企业金融化关系的影响。最后,选择2008-2018年中国沪深A股上市公司作为初始的研究样本对理论分析进行了实证检验。经过理论分析与实证检验,本文得出以下结论:第一,整体上看,分析师关注能够显著抑制企业金融化,这支持了“监督效应”,但不支持“业绩压力效应”。区分金融资产的类型,分析师关注显著降低了交易类金融资产占比、投资性房地产占比、长期金融股权投资占比,但显著增加了影子类金融资产占比。第二,从企业异质性视角来看,对信息不对称程度较高的企业,仍处于成长期的企业,融资约束程度较高的企业以及主业发展较差的企业而言,分析师关注对其金融化的抑制作用会更加明显。第三,分析师面临的利益冲突会显著影响分析师关注与企业金融化之间的关系:当机构投资者持股比例较高、上市公司存在再融资行为及分析师关注的上市公司是所属券商自营部门的重仓股时,分析师关注与企业金融化之间的负向关系会被削弱。第四,分析师的个人特征会显著影响分析师关注与企业金融化之间的关系:女性分析师、高学历分析师、工作经验丰富的分析师、有行业专长的分析师及明星分析师关注能够更显著地抑制企业金融化。相较于前人研究,本文的创新点主要体现在如下三方面:第一,本文从企业金融化的视角,验证了委托代理理论认为分析师能够扮演良好外部治理角色的观点。在Jesen和Meckling（1976）发表的有关委托代理理论的经典著作中提出,分析师是一种重要的公司治理机制,能够有效监督管理层的机会主义行为。企业金融化是一个典型的代理问题。本文从企业金融化的视角出发,研究了分析师关注对企业金融化的影响,发现分析师关注对企业金融化具有抑制作用。该结论验证了委托代理理论认为分析师能够扮演良好外部治理角色的观点。第二,本文揭示了分析师面临的利益冲突会影响分析师发挥外部治理效应。分析师提供的研究报告预测质量高是分析师能够发挥监督功能的重要前提。然而,以往的文献在论证分析师的治理效应时,几乎都是建立在分析师是同质性的假定之上的,未能考虑不同分析师提供的研究报告质量上确实存在较大的差异。若不考虑分析师的异质性直接分析,那么结论的启示性可能会大打折扣。分析师面临的利益冲突问题是影响分析师预测质量的重要因素。因此,本文从分析师薪酬机制的视角出发,总结了分析师面临的三大利益冲突问题,研究了利益冲突对分析师关注与企业金融化关系的调节作用,发现利益冲突会显著影响分析师关注与企业金融化的关系。该结论揭示了分析师面临的利益冲突会影响分析师发挥外部治理效应。第三,本文揭示了分析师的个人特征会影响分析师发挥外部治理效应。高阶理论认为,高管个人特征的差异会影响企业绩效。分析师是没有企业决策权的“高管”,在对高管战略决策的经济后果进行预测时,必然也会受到个人特征的影响。现有文献表明,拥有不同人口统计学特征的分析师面对同一公司进行预测时,展现出了完全不同的预测质量。因此,本文将分析师个人特征纳入研究范畴,分别从自然属性特征与社会属性特征中选择了五个能体现分析师工作能力的变量,研究了个人特征对分析师关注与企业金融化关系的调节作用,发现个人特征会显著影响分析师关注与企业金融化的关系。该结论揭示了分析师的个人特征会影响分析师发挥外部治理效应。