行政不作为诉讼制度,是行政法学理论界的一个热点问题。随着我国依法治国方略的贯彻,人们的法律意识得到增强,对行政主体依法行政提出了更高的要求,人民法院受理的行政不作为案件也大量增加。但是我国的行政法学界对行政不作为的研究深入不够,相关的诉讼救济制度表述笼统,缺乏可操作性,造成司法实践中操作混乱的局面。因此我们有必要对其进行一番探讨。本文以行政不作为诉讼制度为研究对象,并参考世界上其他国家相对成熟的行政不作为诉讼制度,结合我国审判实际,对行政不作为及其诉讼救济制度等问题进行探讨。行政不作为是指行政主体负有某种作为的法定义务且具有作为之可能性,而在程序上逾期有所不为的行为。文章研究了行政不作为的构成要件和外在规定性。随后,依照不同的标准,将行政不作为划分为不同的类型,并分析了行政不作为之诉的价值。对英美法系中英国、美国和大陆法系中的日本、德国、奥地利等国的行政不作为诉讼救济制度进行简单的阐述,并在此基础上分别对之进行评析。英美法系和大陆法系国家由于各自司法体制的差异,因而行政不作为诉讼制度各具特色。我国行政不作为诉讼在救济范围、起诉期限、举证责任、判决方式和赔偿等方面存在着诸多缺陷,认为存在这些缺陷的原因包括:一是管辖权交叉的原因,二是公务员责任意识淡漠,三是法律法规不饺?缺乏审理依据,审理方式单一,四是监督不力。我国行政不作为诉讼救济的完善应当从扩大救济范围,完善行政不作为诉讼的起诉期限规定、举证责任、判决类型、赔偿等方面入手。我国应该完善立法和执法,解决行政不作为诉讼救济制度中存在的问题,切实保护行政相对人的合法权益。