二级学院作为高校发挥四大职能的直接载体,在“双一流”建设过程中发挥至关重要的作用。当下我国政府大力强调高等教育内涵式发展,深化教育领域“放管服”改革,充分释放教育事业发展生机活力。深化校院管理改革,提高二级学院治理能力,成为高等教育发展的时代性要求。研究型大学作为我国高等教育的重要组成部分,在知识创新体系中有着关键性的作用。在推进高等教育内涵式发展的背景下,研究型大学的作用具有更强的辐射性,其建设经验也将具有示范性。本文选取我国一所具有代表性的研究型大学(X大学)作为案例,采用半结构化的方式访谈20位学院院长/副院长,并在访谈的基础上设计调查问卷,对全校280位专任教师进行问卷调查,从校院权力互动、治理文化、治理结构、治理机制、治理困境五个方面对二级学院治理现状及特征进行分析与探讨,得出了以下主要结论:(1)在自主权配置方面,理工医地学院新进人才引进自主权较人文社科学院大,学部在人才引进时发挥作用更大。学院的经费总额、经费自主权、资源配置自主权较高。(2)在治理文化方面,理工医地学院更注重民主文化氛围的营造和共同治理的实现,规章制度设置不仅较完善,而且运行效果较好。(3)在治理结构方面,理工医地学院和人文社科学院都形成了以党政联席会为核心,各类委员会为基础的联动治理结构。理工医地学院的委员会分工更加明确,发挥作用更大,而人文社科学院的委员会之间关系更加和谐。(4)在执行机制方面,人文社科学院注重行政伦理,理工医地学院扁平化趋势更加明显。在监督机制上,理工医地学院的教代会权力相对较大,具有部分决策功能,运行效果更佳,充分保障教师权益。(5)办学自主权相对缺乏,学校无法兼顾学科特色,资源配置与学科发展的矛盾,是文理两大类学院治理的主要障碍。此外,理工医地学院还面1临产学研动力不足的困境。基于对我国大学院系治理变迁的梳理和对X大学现状的调研,笔者将X大学院系治理特征归纳如下:首先,经费来源渠道越多样化,学院的经费自主权就越大;其次,学院治理的事务越复杂繁琐,学科成果越容易量化,就越需要明确的规章制度来规范;再次,学院内部学科差异性越大,教授委员会为人才聘任的最终决定单位,更容易与聘任委员会产生冲突,其在学术权力方面的作用更明显。通过对X大学的实证研究以及对国内其他研究型大学的考察,笔者认为提高二级学院治理能力,需要学校层面和学院层面共同努力。学校层面应该精简行政部门,构建沟通机制,转变治理观念,营造“学院办学”的治理文化,实现分类治理;学院层面应该明确学院治理目标,健全二级学院内部组织,多措并举健全沟通机制,深化绩效考核体系,提高院长领导力。本研究的创新在于综述了国内外大学二级学院治理的相关研究,为开展我国研究型大学二级学院治理研究提供借鉴参考;通过选取X大学作为案例,以质性研究和问卷调查分析方法研究文理两大类二级学院内部治理结构,以期为我国研究型大学二级学院治理提供若干借鉴经验。