论文部分内容阅读
背景:乳腺癌问题已成为影响女性健康的首要问题,近几年国家已经开展了对全国女性两癌筛查的项目,目的在于发现早期乳腺癌患者,早期发现并尽早治疗是降低乳腺癌死亡率的首选方法。目前影像学检查方式多种多样,但乳腺彩超或X线摄影检查已成为首要的辅助检查方法,其检查方法的准确性对疾病筛查或临床诊断有重要意义,且对术前评估、手术方式的选择及预后评估有重要临床指导意义。目的:本研究通过分析乳腺彩超和X线在早期乳腺癌中的诊断与病理诊断的符合率(即检出率或灵敏度),彩超和X线在不同病理组织类型和分子分型中的检出率,探讨彩超和X线影像学征象与病理分型的关系,提高其对早期乳腺癌的诊断率。方法:选取2014年01月01日至2018年12月31日就诊于郑州大学第三附属医院乳腺外科360例早期乳腺癌患者进行回顾性分析,病理结果作为金标准,术前均行乳腺彩超、X线检查。分别计算出乳腺彩超、X线单独与联合检查在不同病理组织类型和分子分型中的检出率并进行比较;分析不同病理组织类型和分子分型中影像学征象的关系。结果:1.不同病理组织类型的检出率彩超的检出率:非特殊型浸润性癌(88.6%)>微浸润性癌(78.6%)>特殊型浸润性癌(75.0%)>导管原位癌(67.6%),其中非特殊型浸润性癌与导管原位癌及微浸润性癌的检出率比较差异有统计学意义(P<0.05),其他组两两比较无统计学差异(P>0.05)。X线的检出率:非特殊型浸润性癌(81.1%)>微浸润性癌(79.6%)>导管原位癌(70.8%)>特殊型浸润性癌(58.3%),两两组比较均无统计学意义(P>0.05)。乳腺彩超联合X线检查的检出率:非特殊型浸润性癌(96.2%)>微浸润性癌(91.8%)>导管原位癌(90.8%)>特殊型浸润性癌(83.3%),两两组比较也均无统计学差异(P>0.05)。2.不同分子分型的检出率彩超的检出率:Basal-like 型(91.3%)>Luminal A 型(84.4%)>在 Luminal B 型(HER-2 阴性)(75.5%)>HER-2 阳性(HR 阴性)(74.4%)>HER-2 阳性(HR阳性)(73.7%),其中Basal-like型乳腺癌患者诊断准确率与Luminal B型(HER-2阴性)、HER-2阳性(HR阴性)、HER-2阳性(HR阳性)相比均有统计学差异(P<0.05)。X线的检出率:HER-2阳性(HR阴性)(86.0%)>Luminal B型(HER-2阴性)(79.2%)>Luminal A 型(77.2%)>Basal-like 型(76.1%)>HER-2 阳性(HR阳性)(73.7%),但两两组相比均无统计学差异(P>0.05)。彩超联合X线检查的检出率:Basal-like型(97.8%)>HER-2阳性(HR阴性)(95.3%)>Luminal A 型(95%)>HER-2 阳性(HR 阳性)(89.5%)>Luminal B型(HER-2阴性)(86.8%),两两组相比均无统计学差异(P>0.05)。3.彩超联合X线与彩超或X线单独检查比较360例患者中,彩超294例阳性,灵敏度为81.7%;乳腺X线281例阳性,灵敏度为78.1%;彩超联合X线检查检出331例,灵敏度为93.5%;两者联合检查与彩超或X线单独检查相比均有统计学意义(P<0.05),而彩超与X线检查相比差异无统计学意义(P>0.05)。在导管原位癌和微浸润性癌中,乳腺X线检查的检出率要高于彩超,但两种检查方式相比均无统计学差异(P>0.05);而在非特殊型浸润性癌和特殊型浸润性癌中,彩超检出率高于X线检查,且两种影像学检查方法在非特殊型浸润性癌中比较差异有统计学意义(P<0.05);乳腺彩超联合X线摄影检查在不同病理组织分型中的检出率均高于彩超或X线单独检查,其中在导管原位癌、微浸润性癌和非特殊型浸润性癌中,联合检查与单独检查相比均有统计学差异(P<0.05)。在Luminal A型和Basal-like型乳腺癌患者中,彩超检出率高于X线摄影,且两种影像学检查在Basal-like型患者中比较差异有统计学意义(P<0.05);而在Luminal B型(HER-2阴性)和HER-2阳性(HR阴性)中,乳腺X线检查要高于彩超,但均无明显统计学差异(P>0.05);两者联合检查在不同分子分型中的检出率均高于单独检查,其中Luminal A型中相比均有统计学差异(P<0.05),而在HER-2阳性(HR阴性)中彩超联合X线检查与彩超相比有统计学差异(P<0.05),在Basal-like型中两者联合与X线检查相比有统计学差异(P<0.05)。结论:1.彩超联合X线检查对早期乳腺癌不同病理组织类型及分子分型的诊断符合率均高于单独检查;2.对非特殊型浸润性癌,彩超和X线检出率均较其他病理组织类型高,且彩超的诊断价值更高。