论文部分内容阅读
目的:通过比较超声引导下粗针切割(core-needle biopsy,CNB)与细针抽吸(fine-needle aspiration,FNA)活检两种方法的对肺外周疾病的诊断效果,同时比较超声与CT引导下经皮肺穿刺活检在肺外周疾病诊断中的临床应用价值的不同,得到两种穿刺方式及两种引导方式对肺外周不同类型疾病的诊断效能及各自独特的优势,旨在探讨超声引导经皮肺活检对肺外周疾病的应用价值。材料和方法:回顾性分析我院2015年12月-2018年7月324例经皮肺活检病例。患者分为两组,超声引导组(US组)及CT引导组(CT组),其中US组根据所使用的穿刺针不同分为粗针活检组(US-CNB组)及细针活检组(US-FNA组),获取患者的穿刺病理结果,统计术后并发症及自穿刺活检到病理诊断的时间,以手术病理或随访结果作为最终诊断结果,分析比较不同的活检针的诊断正确率及并发症的不同。另外为了分析两种引导方式诊断效能及并发症的不同,将CT组及US-CNB进行比较,获取患者的穿刺病理结果并与术后病理或随访结果进行比较,获得诊断正确率,并统计术后的所有并发症。结果:US组共141个病例,CNB 132例次,FNA 86例次,自取材到获得病理诊断的时间分别为(3.29±2.51)天及(1.89±1.60)天(P<0.05)。CNB与FNA对恶性病变诊断正确率分别为97.0%(62/64)及77.1%(27/35)(P<0.05),对良性病变诊断正确率分别为94.1%(64/68)及54.9%(28/51)(P<0.05)。单独使用CNB者55例,有并发症者4例,单独使用FNA者9例,有并发症者1例,同时使用CNB和FNA者77例,有并发症者6例。比较单独使用CNB、单独使用FNA及同时使用CNB与FNA三种穿刺方式的并发症发生率发现差异无统计学意义(P>0.05)。US-CNB组共132例,CT引导组共183例。两组对恶性肿瘤类诊断正确率分别为97.0%、97.3%(P>0.05),两组比较差异无统计学意义,两组对良性病灶的诊断正确率分别为94.1%、100%(P>0.05),比较差异无统计学意义。两组均未出现血胸、针道转移、呼吸衰竭等严重并发症,US-CNB组并发症发生率7.3%(4/55),CT组并发症发生率为19.7%(36/183),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。CT组未发生并发症者与发生并发症者平均穿刺深度分别为(6.25±2.01)cm和(5.42±1.59)cm(P>0.05),差异无统计学意义。结论:CNB对恶性病灶及良性病灶的诊断正确率均高于FNA,其中良性病灶的差异更为明显。但是FNA获得诊断时间明显较短,对于恶性病灶也可以获得较高的诊断正确率,有利于尽早进行治疗。三种穿刺方式并发症发生率没有明显的区别。超声与CT引导下经皮肺穿刺活检对肺周疾病的诊断均有较高的诊断正确率,超声引导穿刺并发症发生率明显低于CT引导,且超声操作较便捷且价廉,建议超声下显示清楚的病灶首选超声引导下经皮肺活检,而超声显示欠满意或无法显示的病灶用CT引导肺活检。