论文部分内容阅读
目的：回顾性评价吡柔比星(pirarubicin,THP)对比多柔比星(doxorubicin,DOX)联合大剂量甲氨蝶呤(high-dosemethotrexate,HDMTX)、顺铂(cisplati,nDDP)和异环磷酰胺(ifosfamide,IFO)治疗非转移性高级别肢体骨肉瘤的疗效及安全性。方法：针对在2005年12月至2008年7月在上海市第六人民医院肿瘤内科接受治疗的96名高级别肢体骨肉瘤患者的临床资料，进行回顾性分析。96人均行HDMTX、DDP、IFO联合DOX或THP新辅助及辅助化疗，其中THP组47人，DOX组49人。化疗方案参考意大利Rizzoli骨肉瘤矫形外科研究所已发表的方案IOR-OS/N-5（Instituto Ortopedic Rizzoli-Section ofOsteosacorma/Neoadjuvant chemotherapy-5)稍作改良而来。患者术前接受2个方案的HDMTX-DDP-THP-IFO或HDMTX-DDP-DOX-IFO，化疗反应性好的患者术后接受3个周期原方案化疗，而化疗反应性差的患者术后接受4个周期原方案化疗。分别记录THP、DOX组患者的一般临床病理特征，运用SPSS19.0软件进行统计学分析，根据Kaplan-Meier法绘制THP组及DOX组患者生存曲线以分析5年无事件生存（Event-free Survival，EFS）及总生存率（Overall Survival，OS），用log-rank检验两组患者的生存差异；同时用卡方检验分析两组患者5年复发及转移率、毒副反应等各项计数资料的差异，并运用独立样本的t检验来评价HDMTX、DDP、IFO、THP、 DOX药物剂量强度，以评价THP在骨肉瘤一线化疗中的疗效及安全性。结果：运用卡方检验得出在两组患者中化疗反应性好的百分率(THP组：61.7%vs. DOX组：59.2%, P=0.801)、保肢率(THP组：74.4%vs. DOX组：67.3%, P=0.443)、5年局部复发率(THP组：4.3%vs. DOX组：6.1%, P=1.000)均无明显差异。但在THP组观察到5年生存率较DOX组稍有提高(EFS:THP组：70.2%vs. DOX组：53.1%, P=0.084；OS: THP组：78.7%vs. DOX组：61.2%; P=0.062)，同时THP组的肺转移率则稍有降低趋势(THP组：23.4%vs. DOX组：40.8%; P=0.068)。此外，THP组患者毒副反应（如恶心呕吐、脱发、黏膜炎、心律失常）发生率更低，差异有统计学意义。结论：THP联合HDMTX、DDP和IFO治疗非转移性高级别肢体骨肉瘤较DOX联合HDMTX、DDP和IFO方案似乎降低了肺转移率，提高患者5年EFS和OS，且胃肠道毒性、脱发、黏膜炎、心脏毒性等毒副反应发生率更低，因此推测THP作为DOX的蒽环类药物的替代药针对骨肉瘤的一线治疗安全有效的，值得进一步探明。