我国目前刑事诉讼中的人身强制措施制度存在着法定五种强制措施外人身强制手段大量使用和法定五种强制措施的规定过于粗陋的严重缺陷。法定五种强制措施外的人身强制手段，既包括传唤、留置盘问、“双规”、使用武器、警械、人身检查、搜查等有法可依的手段，也包括强行捉拿、强令服从、强行闯入、强取体征等无法可依的手段，这其中的一些合理内容有必要纳入刑事强制措施的范畴加以规范。法定五种强制措施的缺陷则主要表现在：缺乏无证拘传的规定，拘传十二小时的时限过短，连续拘传无间隔时间和次数限制；“拘留”术语称谓不妥，拘留适用条件设置不当，拘留时间设置过长，拘留时间的计算方法不明，拘留措施因缺乏制约而大量滥用；“逮捕”名不符实，逮捕羁押的条件不易掌握，批准逮捕与不批准逮捕的执行程序缺乏严格要求，逮捕后的羁押制约机制乏力；“取保候审”定位为强制措施不当，应改革为“保释”制度，“保释”的适用范围及决定和执行程序需要重新规范，“保释”的期限需要一个弹性期限制，“保释”的保证方式需要增加本人具结保证的方式，对“保释”期间逃匿的人员需要设立一个“保释逃匿罪”；而监视居住措施的主要缺陷则是要么形同虚设，要么成为非法拘禁的借口。 针对上述弊端，笔者设想我国刑事诉讼中的人身强制措施可以重新设置为以下六种：当场制服；人身搜查、检验；传讯；拘捕；羁押候审；监视居住。当场制服，可以采取强令服从、强行擒拿、使用警械、武器等手段。人身搜查、检验包括当场搜身及身体特征、生理状况的检查、提取、检验。传讯除口头无证传讯外，应当由案件承办部门以上负责人决定；传讯持续的时间一般不得超过12小时，案情复杂的可以延长至24小时；传讯的间隔时间不得少于12小时；必要时还可用“通知”到案的方式通知有关人员接受调查。拘捕的决定权宜由人民检察院行使，人民检察院侦查监督机构可实行派驻制，与公安机关合署办公；拘捕的对象应当是具有一定证据证明其有犯罪重大嫌疑、被传讯或者被“盘问”后不适宜立即保释的人员；拘捕的期限可不超过三日，必要时可以延长两日。羁押候审的决定应纳入司法审查程序；羁押场所不应再归属于公安机关掌控；侦查期间、审查起诉期间及审判期间的羁押期限需要合理设置。监视居住可由检察机关决定，一般情况下的执行可由司法行政机关掌管，并可以在地市一级设置监视居住公寓；侦查、审查起诉和审判三个阶段的监视居住期限可规定分别不得超过二个月。