论文部分内容阅读
背景舒张性心力衰竭(diastolic heart filure,DHF)也被称为射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFPEF),主要是由于心室肌顺应性减低,驰张出现异常导致心脏的舒张功能出现障碍。患者在临床上表现胸闷、气短、夜间阵发性呼吸困难等症状,但是患者的超声指标射血分数(ejection fraction,EF)是正常的,并没有明显的射血分数减低。大量国内外研究也表明DHF在心力衰竭患者中的比例慢慢增加,而且对于DHF的预后与射血分数减低的心力衰竭是一样的,所以评价患者的舒张功能十分必要。在临床中评价心脏舒张功能最常用的就是超声心动图。近年来应用组织多普勒技术联合血流多普勒技术,综合评价左室舒张功能的研究越来越多,这些技术可以评价窦性心律患者的舒张功能,但是针对应用超声心动图评价房颤患者的左室舒张功能的研究较少,本文就联合两种技术对窦性心律患者和心房纤维性颤动患者、心房纤维性颤动患者转复窦性心律前后的左室舒张功能进行评价,探讨这两种方法对于评估心脏左室舒张功能的应用价值。目的应用彩色多普勒技术多方面评价窦性心律患者与心房纤维性颤动患者的心脏功能,探讨超声技术在评价窦性心律患者与心房纤维性颤动患者心功能的临床价值。方法1.本研究选取武警后勤学院附属医院行心脏彩色超声检查的51例窦性心律心脏病患者,作为本研究的研究组,另外选取在我院行健康体检的健康人50例,作为本研究的对照组,分别采用脉冲多普勒(PD)技术和组织多普勒技术(TDI)测量舒张早期二尖瓣血流速度峰值(E峰)、舒张晚期二尖瓣血流速度峰值(A峰)、舒张早期二尖瓣环运动速度峰值(Em峰)、舒张晚期二尖瓣环运动速度峰值(Am峰),并计算E/A、Em/Am、E/Em值,分别对两组数据进行统计学对比分析。2.选择在武警后勤学院附属医院住院的行房颤射频消融术或者药物治疗转复窦性心律的阵发性患者(房颤组)31例,窦性心律患者(对照组)33例,在排除影响房颤患者左心功能一些疾病之后,分别应用PD技术和TDI技术测得患者的E峰、Em峰、舒张早期左室内血流传播速度(VP),并计算E/Em比值、E/VP比值,与对照组进行比较;经转复治疗后房颤患者恢复窦性心律,转复后1天内重新测得上述数据,并与治疗前相比较。结果1.与对照组比较:研究组中E峰减低(p=0.012),A峰升高(p=0.013),E/A<1(p=0.001),差异均有统计学意义;Em峰减低(p=0.002),且Em/Am<1(p<0.05),差异均有统计学意义;E/Em>8,差异具有统计学意义(p<0.05)。2.(1)和窦性心律组比较,两组之间性别、年龄、血压、疾病谱无显著差异,两组左房左右径及左室舒张末内径无明显统计学意义;房颤组心室率较对照组偏快(p<0.05);EF值房颤组较对照组降低(p<0.05);Em及VP较对照组下降(p<0.05),对比差异具有统计学意义;E/Em及E/VP较对照组升高(p<0.05);差异具有统计学意义。(2)房颤患者转复窦律前后对比分析,LAD、LVEDD、E/Em、VP以及E/VP比较差异无明显统计学意义(p>0.05)。结论1冠心病和高血压患者左室舒张功能减低,且TDI较PD更准确,可以鉴别假性正常型,二者联合能更好地评价左室舒张功能;2和窦性心率患者比较,房颤患者的左室舒张功能有所降低;3 E/Em、VP、E/VP可以作为评价阵发性房颤患者左室舒张功能的指标。