目的观察由低能量小光斑所产生的II级光斑、高能量大光斑所产生的III级光斑这两种治疗方法下,激光光凝术对各级糖尿病视网膜病变(DR)的近期临床疗效。探讨低能量小光斑光凝治疗DR是否既能取得很好的疗效,又能减轻光凝引起的不良反应。方法选取我院经荧光素眼底血管造影(FFA)确诊的DR患者120例228只眼纳入研究。其中,中度非增生级(NPDR)60只眼,重度非增生级(NPDR)92只眼,增生级(PDR)76只眼。术前行血压、空腹血糖、糖化血红蛋白、血脂等全身检查和详细的眼科检查,包括裸眼视力、验光、眼压、眼前节裂隙灯检查、视野、视觉诱发电位(VEP)、视网膜电图(ERG)、眼底彩照和眼底荧光血管造影(FFA)检查。然后分为两组,A组用低能量小光斑进行光凝,B组用高能量大光斑进行光凝。对A、B两组中的中度NPDR行次全视网膜激光光凝(Sub-PRP),重度NPDR及PDR行全视网膜光凝(PRP)。术后3个月做与术前相同的检查,将两组术后治疗结果及并发症进行比较并进行统计学分析。结果1.中度NPDR、重度NPDR光凝后,两组视力比较无统计学意义(X2=0.373,0.276,P>0.05)。PDR光凝后,两组视力比较有统计学意义(X2=6.373,P<0.05)。2.中度及重度NPDR光凝后,两组视网膜病变改善情况比较无统计学意义(X2=0.741,0.449,P>0.05)。PDR光凝后视网膜病变改善情况两组比较有统计学意义(X2=10.431,P<0.05)。3.中度NPDR、重度NPDR光凝前后视野比较:术前中心30°与周边60°两组间比较,无统计学意义(t中心30°=0.684,t周边60°=0.692,P>0.05),术后中心30°与周边60°两组间比较,有统计学意义(t中心30°=2.818,t周边60°=2.591,P<0.05),说明A、B两组间视野改变有差异。4.中度NPDR、重度NPDR光凝前后F-ERG比较:术前a波振幅(aA)、b波振幅(bA)、a波潜时(aT)、b波潜时(bT)两组间比较,无统计学意义(t=0.695,0.824,0.676,0.803,P>0.05);术后aA、bA两组间比较,有统计学意义(t=4.15,4.87,P<0.05);术后aT、bT两组间比较,没有统计学意义(t=0.738,0.813,P>0.05)。说明A、B两组间aA、bA改变有差异。5.中度NPDR、重度NPDR光凝前后P-VEP比较:术前P波振幅(AP100)、P波潜伏时(LP100)两组比较,无统计学意义(t=0.771,0.665,P>0.05),术后AP100、LP100两组比较,无统计学意义(t=0.874,1.246,P>0.05),说明A、B两组间VEP改变没有差异。结论1.中度和重度NPDR患者光凝术后,II级光斑与III级光斑在视力和视网膜病变改善上可以取得同样的效果,对视野、VEP、ERG影响较小,并发症少。2.PDR患者光凝后,III级光斑取得比II级光斑更好的疗效。3.在DR的光凝治疗上,应根据患者的病情轻重程度采用不同的光斑反应级别进行光凝,不能一味的为了避免减少并发症而影响治疗效果。