专利权人搭售是指专利权人利用专利产品带来的某种市场优势要求买方购买其专利产品的同时必须购买其其他产品。专利权人的搭售行为具有促进竞争的效果：增进效率、保护商誉控制品质以及新产品、新市场的风险分担等。但是专利权人的搭售行为也可能产生阻碍竞争的后果：排除竞争对手、逃避价格管制以及增加进入障碍等。因而,正确判断专利权人的搭售行为对竞争的影响效果、对消费者福利以及社会福利的影响效果,进而对专利权人的搭售行为进行合理的规制就显得十分重要。我国作为技术引进国,面临的专利权搭售行为主要表现为拥有强大技术以及市场优势的跨国公司(专利权人)从事的搭售行为。在当今这个知识经济时代,这种类型的搭售行为越来越多。因而,不加区分地认为不能推定专利权人拥有市场支配地位的做法,很可能就使许多非法搭售行为得不到反垄断的制裁,这对于我国的消费者、相关国内企业、乃至国家的经济安全都是十分不利的。对于我国来说,合理的规制专利权人搭售行为是迫在眉睫、至关重要的。本文以独立墨水公司诉伊利诺斯工具公司(Independent Ink v. Illinois ToolWork)案为例,认为专利权人要求买方在购买其专利产品打印机头的同时要购买其非专利产品墨水的行为属于专利权人的搭售行为,并且由于这两种产品是需求相关的产品,这种搭售行为属于需求相关的必需品的搭售。在本案中,美国联邦最高法院抛弃了以往在专利权人搭售案中有关专利产品在相关市场拥有市场支配力的推定,最终判定专利权人Illinois Tool Work并没有非法搭售。而笔者通过查阅相关的案情资料以及国内外学者对相关案例的分析研究,对此案例进行了相关的经济学分析,认为Independent Ink v. Illinois Tool Work一案的判决存在很大的争议,认为专利权人Illinois Tool Work的搭售行为具有很大的反垄断风险的。笔者通过对这一案例的分析研究,以期对这类搭售案件有进一步的了解,以及在分析美国对于搭售案件的规制、政策的基础上,为我国完善专利权人搭售行为的反垄断规制提供一些建议。本文的结构如下：第一章是引言,主要对问题的来源以及研究意义进行了分析,对国内外的研究现状进行了综述,提出了本文的主要内容以及研究思路。第二章介绍了Independent Ink v. Illinois Tool Work案的案情,并对案件的焦点问题及双方分歧进行了详细的分析,指出案件的焦点是能否推定专利权人拥有市场支配地位,以及专利权人搭售行为是否限制了竞争、排挤了竞争对手。第三章主要是对专利权人搭售行为进行了相关的法律分析,分析了反垄断法的两个基本适用原则：本身违法原则和合理原则,指出搭售的判断标准由本身违法原则向合理原则的演变,通过分析相关专利权人搭售的司法判例,指出专利权人搭售行为的适用原则应是合理原则。第四章主要是对专利权人搭售行为进行了相关的经济学分析,主要包括三个方面。首先,对专利权人搭售行为构成要件进行了分析。其次,对专利权和市场支配地位的关系进行了分析,即主要分析了专利权人拥有市场地位的举证责任的承担者、对一般专利和有价值的专利进行了区分,证明了价格歧视可以作为市场力量的代表。得出的结论是专利权并不必然赋予市场支配地位,但是有价值的专利权一般都能赋_予专利权人市场支配地位,而一般能进入法院诉讼程序的专利很大程度上是有价值的专利,还有就是价格歧视可以作为市场力量代表。最后对需求相关的必需品的搭售对竞争的影响进行了分析,主要从静态和动态两方面进行了分析,得出的结论是专利权人搭售行为中涉及的需求相关的必需品的搭售具有很大的反竞争风险,是反垄断法的重点关注对象。综上所述,笔者认为在Independent Ink v. Illinois Tool Work案中,专利权人Illinois Tool Work的搭售行为具有很大的反垄断风险,而法院对此案的判决只集中在对专利权人市场支配力的推定上,而完全忽视了此案中涉及的需求相关的必需品的搭售的影响,因而法院的判决存在很大的争议。第五章分析了我国关于专利权人搭售行为规制的现状,在借鉴美国对专利权搭售的规制措施的基础上,提出了规范我国专利权人搭售行为的政策建议。