在传统经济学中,所基于的假设都是“理性”的“经济人”,而高管作为理性人,被认为会以公司利益最大化作为首要责任,客观的收集整合现阶段所知道的所有信息,并加以分析处理,以便能够对市场做出正确的反应。但是心理学实验表明,任何人都不可能做到真正意义上的完全理性,尤其是在对未来有不确定的时候,人们在做决定时,就会受到自己学识水平、过往经验、情绪情感等心理上和生理上的多重因素影响,从而在做决策的时候非常可能会偏离效应最大化的目标,这才导致了在资本市场中,一些非理性现象例如日历效应、羊群效应的出现,至此,传统经济学遭到了质疑,而行为财务学在心理学和经济学的结合下诞生了。既然人们在经济活动中达不到完全理性,而在公司治理当中,高管人员是一个非常重要的角色,当今大多数企业都是所有权与经营权相分离,那么高管人员掌握着公司的很大一部分经营权力,这样就引出了我们的思考：高管的一些非理性行为会不会影响公司的绩效呢?在非理性行为中过度自信是一个很重要的表现,在现有的国内外的研究中,大多数人都是在研究高管过度自信与公司在投融资方面的关系,而直接讨论过度自信与公司绩效关系的却很少,因此,本文就打算探讨高管过度自信对公司绩效的影响,同时加入公司治理方面的一些调节变量例如两职合一、独董比例、股权集中度等等,看这些调节因素是会加强还是减弱高管过度自信与公司绩效之间的关系。本文的研究不但可以丰富行为财务学理论层面的证据,也能从公司治理方面探索出一些可以对高管过度自信影响公司绩效的矫正方法,具有很强的实践意义。本文采用了规范研究与实证研究想结合的方法,在对国内外的相关文献进行一个梳理后,结合已有的学者采用的衡量高管过度自信的指标,综合考虑到我国现实情况以及数据的可得性,制定了适合本文采用的衡量高管过度自信的方法,即如果公司股价涨幅低于大盘指数涨幅的情况下,公司的高管人员仍然没有减持自己手上本公司的股票数量,则认定为过度自信。在过度自信理论、行为财务学理论和委托代理理论的基础上推出了研究假设,再从国泰安数据库中搜集我国深沪两市的非金融类上市公司的2007-2012年的数据,用excel筛选整理完数据以后,再用spss对相关数据做了描述性分析、相关分析和回归分析,最后得出以下几个结论：①高管过度自信对公司的绩效呈现负面影响。这可能是因为高管过度自信,通常会造成公司过度投资或者投资不足；在做并购活动时,高估对方的价值,而支付过高的价格收购对方,导致自己本公司价值受损；在融资时,倾向于大量债务融资而不愿意采用股权融资,导致公司的财务压力较大,影响公司的绩效。②相比于非两职合一的公司,两职合一的公司高管过度自信对公司绩效负面影响更强。换句话说,也就是董事长与总经理两职分离可以对高管过度自信与公司绩效的负相关关系有一个矫正的作用。③独立董事的增加并没有减弱高管过度自信对公司绩效的负面影响。说明独立董事在我国的上市公司中并没有起到其应该有的监督作用,对高管过度自信影响公司绩效没有达到矫正的效果。④股权集中度有利于改善高管过度自信对公司绩效的负面影响。大股东持股,可以有效的降低高管过度自信的水平,对其因过度自信影响公司的绩效起到了一个很好的矫正作用。⑤相比于非国有企业,国有企业中,高管过度自信对公司绩效的负面影响更强。国有企业控股股东一般为国资委或政府部门,高管人员通常是政府指派,从而形成内部人控制,这样不利于对高管的监管,种种特殊的背景导致国有企业的监督力量矫正不了高管过度自信对公司绩效的影响。针对研究结论,本文提出了几个政策建议：①加强独立董事的作用。从独立董事的选任到对其执行权利的保护以及最后对独立董事的评价都要有一个系统的规范。②设立一个科学合理的决策机制,公司的一些重大决策,尤其是投资并购等一些重要项目,要经过系统的评估,甚至是请专业机构进行调研评价,给出专业意见,充分考虑到项目的收益和风险,再根据公司的实际资本情况进行投资,而不是仅仅依靠高管人员个人意见随意做出决定。③建立一个健全的职业经理人市场,改善高管的聘任机制,公司在聘任经理人时,要充分考虑到高管的文化背景、工作经验、工作能力以及个性特征,选择一个合适的经理人担任公司高管。尽量减少过度自信的高管给公司所带来的负面影响。④尽量推行两职分离的制度尤其是在国有企业里面,由于国企的特殊性质,两职合一会大大影响公司的绩效等等。最后,本文还是存在一些不足,例如股权集中度这个假设没有考虑到如果总经理是大股东自己指派的人,那么内部人控制并不能发挥大股东对高管人员的监督作用,这可能会导致本文的结果会有一定的局限性；过度自信的衡量方法只是综合了其他学者的方法以及本文自身所研究的问题而设计的一个方法,还是具有主观性,并不是完美无缺的；在阐述高管过度自信究竟是如何导致公司绩效下降的,是由理论直接推出假设,并没有实证数据的支撑等等,以上几方面还需要在后续的研究中继续改进。