近年来,我国学者有关诈骗罪的争议不绝于耳,研究观点更是五花八门。在司法裁判中,对案件性质的认定,存在很大的差异性。如何在众多观点中坚持科学论点,客观合理的评价每一个法律行为,是当代法律人的正当追求。笔者认为,对普通诈骗罪本质属性的把握是区分此罪与他罪的关键。本文以马某诈骗案、徐某诈骗案和吴某、谢某诈骗案为例,紧紧围绕诈骗手段,利用其以事实和价值判断进行欺诈两个核心要求,从认识错误、主观心态、处分意识等方面分析,认为诈骗罪与盗窃罪之间不存在竞合关系,二者在犯罪构成的客观要件上存在着对立性差别,因此行为人在同一场合内实施的一系列犯罪行为,不可能同时构成两罪,也不可能据此进行主次评价。诈骗罪与抢夺罪的区别则较为明显,诈骗罪是出于被害人受骗后自愿交付给行为人的财物,抢夺罪是行为人通过公然夺取财物的行为实现犯罪目的。在刑法学界,“乘人不备,出其不意”是定性抢夺罪的主要衡量标准。同时,运用“主次矛盾的辩证关系”观点分析,认为行为人故意跌伤只是被告人实施敲诈勒索行为的一个前提与步骤。一言以蔽之,定性诈骗罪的关键在于把握其构成要件中之犯罪手段。