《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条规定：人民法院审理行政案件不适用调解。由此确立了行政诉讼的特有的原则,但是行政审判实践中的诉讼当事人在法院的主持下进行调解又是不是秘密的秘密，特别是在2007年3月全国第五次行政审判工作会议上，最高法院要求各级法院完善行政诉讼协调机制、规范行政诉讼和解行为以来,各地及各级法院将此指导思想付诸实践，密集出台了大量的实施细则或文件。但在行政案件审理中进行调解实际上是基于现实的需要，同时也是对法律的超越,这在司法实践中也暴露出各种各样的问题,亟待完善。将调解制度列入行政诉讼法律规定,已经成为今后修改《行政诉讼法》必然要考虑的问题之一。本文尝试在这一背景下,从行政诉讼调解的概念及与和解、协调的差异分析出发,结合我国行政诉讼的法律现状和司法实践,考察域外相关国家和地区的有关制度,从构建行政诉讼调解制度的理论基础和优越性角度进行论证,并提出了笔者关于构建我国行政诉讼调解制度的初步构想。本文共分四个部分对构建我国的行政诉讼调解制度进行了论述。本文第一章阐释了行政诉讼调解的涵义,介绍了行政诉讼调解与协调、和解的联系和区别。本文第二章阐述了行政诉讼调解制度的必要性和可行性。首先从法律和司法实践上进行了剖析；行政诉讼建立调解制度符合分权制衡原则、人权保障原则、依法行政原则，有利于诉讼目的的实现，有利于提高司法效率，节约司法资源，是构建和谐社会的需要，是构建服务型政府的需要；本文第三章论述了域外行政诉讼调解制度的相关经验，以资为我国调解制度的构建提供借鉴。本文第四章为文章的中心所在,笔者在这里对我国行政诉讼调解制度的建构提出了初步设想,包括行政诉讼调解的概念及目的、设立调解制度的基本原则、适用的范围、进入调解后的程序及调解的结案方式和效力等。