《保险法》第五十二条系统地规定了危险增加通知义务,与此同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》（以下简称《保险法司法解释（四）》）也针对实践中出现的问题明确了“危险程度显著增加”时应当考虑的诸多因素。本文通过总结网约私家车在司法实践中遇到的问题并提出些许完善建议,为网约私家车的规范发展提供参考。文章首先介绍了网约私家车和危险增加通知义务的相关理论,然后总结出立法以及司法实践中的问题并尝试予以解决。法律上主要在于未对显著性进一步明确说明以及被保险人违背危险增加通知义务的情形下面临的全额拒赔的法律后果。在显著性的认定上结合司法实践以及理论观点从重要性、持续性以及不可预见性进行综合判断。而全额拒赔的惩罚作用过于明显,需要引入比例原则予以适当调整。在司法实践中主要涉及车辆性质的认定、营运性的判断和危险增加通知义务的性质上。针对以上问题,指出法院在裁判中应先明确车辆的性质,在营运性与非营运性的判断上参考国外关于网约车运营时期的划分,处于自用期的车辆不具有营运性,发生事故后不得以未履行危险增加通知为由拒赔。而等待期、迎接期以及载客期均划分为营运阶段,具有营运性,此时被保险人需履行危险增加通知义务。特殊情形下车辆是否处于自用期还需结合因果关系进行分析。文章最后将危险增加通知义务确定为约定义务,保险人只有在合同中对此进行约定才能要求被保险人履行危险增加通知义务。