20世纪90年代的分税制改革巩固了中央的财权,维护了中央的权威,但同时也留下了地方政府财权和事权不匹配等问题。随着所得税分享改革、取消农业税和“营改增”等税制改革,以及近些年在减税降费浪潮的大环境下,地方政府逐渐缺乏可持续的税收汲取能力,地方财政收入出现了巨大的不足。与此同时,地方政府在基础设施建设、城镇化推进和居民生活改善等方面需要巨大的财政支出,其财政压力问题日益凸显。财政收支出现的巨大缺口,使得地方政府不得不想方设法增加财政收入,尤其是增加“四本预算”中的一般公共预算收入和政府性基金预算收入。税收收入是前者的主体部分,地方政府有大力发展经济、扶持高税收行业的发展以增加财政收入的动机。“国有土地使用权出让金”是后者的重要组成部分,地方政府有通过国有土地的出让,获得土地出让收入的动机。那么,地方政府在面对财政压力时,会倾向于选择增加税收收入还是土地出让收入呢?不同经济发展水平地区的政府是否会对这两者做出不同的决策?作出不同决策的原因又是什么呢?这是本文所关心与研究的问题。本文首先通过文献综述,对国内外学者关于财政压力、地方财政收入质量和土地财政的相关研究进行了回顾和述评。其次,结合我国的现状,分析财政压力对地方财政收入质量和土地财政依赖度的影响机制,并在此基础上提出两个假说。再次,利用《中国城市统计年鉴》、《国土资源统计年鉴》和部分城市的统计公报的数据,建立2014至2018年我国287个城市面板数据,设定了两个回归模型,探究财政压力对地方财政收入质量和土地财政依赖度的影响。接着,将样本分为东部、中部和西部,探究不同地区的城市面对财政压力结合自身的实际发展情况的政府决策及决策背后的原因。在稳健性检验部分,对解释变量进行了替换,并且使用了3种工具变量检验实证结果,能够加强文章结论的说服力。最后,在全文结论的基础上,提出可行可操作的政策建议,从而合理有效地增加地方政府财政收入,提升财政收入质量,优化土地财政依赖度。本文的研究结果主要有以下四点:第一,财政压力对地方财政收入质量和土地财政依赖度有正向的影响,即面对财政压力,政府有增加税收收入和土地出让的动机。同时,因为各地的实际情况的不同而作出不同的政府决策。第二,东中西部地方政府面对财政压力都有增加地方税收收入的动机,相较于东部和西部地区,中部地区城市的财政压力对税收收入的促进作用更为显著。地方政府面对财政压力都有大力发展经济,促进产业结构调整,增加税收收入的动机。东部地区可以通过土地出让的方式获得高额的土地出让收入从而增加政府的财政收入,而中部地区政府能够通过土地出让的方式获取土地出让收入的能力有限。所以相较而言,中部地区地方政府会更加倾向于选择增加税收收入,因此中部城市的财政压力对税收收入的促进作用相较于东部来说更为显著。第三,财政压力对土地财政的影响存在差异性。东部城市的促进作用显著大于中部地区城市,并且西部地区地方政府难以通过土地出让的方式获取财政收入。这是因为东部城市的土地财政雄厚,房地产市场更加的成熟,地方政府能够通过土地出让的方式获得高额的土地出让收入从而满足政府的支出需求。而中部城市的房地产市场较东部比稚嫩,地方政府通过土地出让的方式获取的土地出让收入有限,因此其促进作用较东部小。同时,西部地区的地方政府难以通过薄弱的土地财政获得足量的土地出让收入,因此财政压力对土地财政依赖度的影响作用不显著。第四,在经济发达地区,“财政压力”、“土地财政”和“房地产业”三者构成了一种互相促进的联动关系。地方政府会通过“卖地”的方式收取高额的土地出让金以满足自身的支出需要,而这样的土地出让方式又促进了当地的房地产行业的发展。房地产业在开发和销售的过程中,带动相关产业发展,增加了政府的税收收入。由此,政府对土地财政产生了更大的依赖程度。