“税收之债”理论的提出为国家税收权力与公民税收权利的博弈提供了必要而充分的理论依据，另外，税收债权债务关系的公法性质又决定了其的成立依赖于法律明确规定的构成要件的满足。税收客体归属作为其中必不可少的一部分发挥着将税收客体与特定主体进行联系的关键作用。鉴于税收客体归属存在的重要意义，对其进行系统的研究不仅有利于税收之债构成要件理论的充实与完善，更可以在税收实践活动中发挥作用。本文共分为四个部分。第一部分对税收客体归属基本问题进行介绍即：什么叫税收客体归属及其得以存在的理论基础与现实意义，另外提出税收客体归属的认定问题。各国学者对于税收客体归属定义的表达各有不同，但综其实质无外乎将税收客体归属看作税收客体与特定主体相互关联的因素。这一独立构成要素的提炼依赖于税收之债理念的产生与不断发展，更在无数的税收实践中证明了其存在价值与意义。税收客体归属认定问题的提出正是在现有税收理念及制度体系下对税收客体归属由制度到实践进行深入剖析的前提。第二部分通过引入实质课税原则对税收客体归属的认定进行具体层面上的延伸。实质课税原则作为税收法律制度体系中的重要原则，其产生及发展的过程充分体现着税收基本理念的变化与发展。“税收法定”作为构建税收法律制度的基本原则保证了形式意义上的公平正义，与此同时，以“量能课税”“公平税负”为基础的实质课税原则则以实质公平为价值追求。实质课税原则发轫于避税问题，其适用领域不断扩大：于非法收入可税性、税收客体归属认定、税收之债变更与撤销等诸多领域。大陆法系国家在税收客体归属认定规则中充分肯定了实质课税原则的实践意义，不同的立法与运作模式是不同制度基础与利益权衡下的产物。第三部分审视我国现有税收法律制度框架，发现税收客体归属及其认定问题在立法选择及实践过程中存在的诸多问题。我国现有的税收理论与立法规定都未明确承认税收客体归属作为构成要件的当然地位，对于税收客体归属认定规则的界定也只是在个别单行税法中出现。在税收实践中，税收客体归属认定问题因经济活动的繁杂而呈现模糊性、多变性，相应制度规范的缺失也使得认定规则的适用无规可循。实质课税原则适用依据、程序及相关责任追究、权利救济等制度的空白加剧了行政自由裁量权的滥用，成为侵害公民税收权利的最大威胁。第四部分的展开建立在对第三部分的分析与思考之上，并与其共同构成本文的核心内容与创新之处。税收客体归属存在的价值已不容质疑，理应立足于“税收之债”理念的基础之上对其于税收基本法中进行规定。与此同时，税收客体归属认定规则的立法活动应着眼于对实质课税原则的具体适用程序、相应责任追求等角度，以此实现引入该原则的初衷：在遵循“税收法定”形式平等的前提下，最大限度实现实质公平，使得国家财产权力与公民财产权利得到充分保护与实现。