论文部分内容阅读
目的将免疫胶体金(ICG)定性及定量检测全血TSH方法与临床常用血清TSH检测方法作对比,同时对免疫胶体金法定量检测TSH的实验性能进行测试,此外还对比不同化学发光免疫分析系统检测亚甲减血清TSH结果。方法分别应用ICG定性TSH快速检测板及ICG定量TSH快速检测仪检测283例受试者指尖血TSH水平,随后完成第三代血清TSH检测,并对结果进行统计分析。设计7个不同浓度的TSH质控品和人血清样本,每天采用ICG定量检测TSH重复测定4次,持续5天,计算重复性(批内CV)和中间不精密度CV。此外,采用四套不同厂家或型号的分析系统检测TSH在2.50~10.00μIU/ml区间的亚甲减血清样本,对结果进行统计分析。结果ICG定性及ICG定量TSH检测与第三代TSH检测结果比较,Kappa系数0.86,Spearman相关系数0.91,灵敏度、特异性分别为85.0%、99.4%及88.4%%、98.8%,符合率分别为93.3%、94.3%。质控品和人血清样本TSH浓度为1.20、2.51、3.46、5.02、7.63、10.03、11.08μIU/ml,对应的批内CV分别为30.00%、17.84%、16.50%、15.00%、13.92%、10.62%、9.62%,中间不精密度CV分别为29.23%、20.19%、18.15%、16.60%、15.34%、10.42%、8.76%。四种血清TSH检测结果互有不同程度差异(P<0.05),相关系数差异很大(r为0.45~0.92),以各自的TSH截域值为参考,亚甲减的诊断符合率差异显著。结论ICG检测快速且操作较为简便,对于中高浓度TSH的检测精密度较高,但对于低浓度TSH的检测变异较大,重复性差,预期对高值TSH快速检测(甲减筛查)具有一定的临床应用价值。研究还发现,不同化学发光免疫分析系统对TSH的检测结果存在不同程度差异,以单次血清TSH检测值升高作为亚甲减的诊断依据存有技术不确定性。