《民法典》颁布以前,违约方合同解除问题并没有直接明确的法律规范对法律实践中的相关问题进行指导,以至于实践中对此类问题判定呈现出对立的两种裁判观点。作为典型的继续性合同,房屋租赁合同履行过程中容易出现合同僵局问题,违约方多欲以解除合同的方式跳出合同的拘束。狭义合同解除权属于形成权,由权利享有方以通知的方式即可改变双方法律关系,该种权利并不能由违约方享有。但当出现严重影响房屋继续承租的情形而无法维系租赁关系等特定情形时,违约方可以依据《民法典》五百八十条,以向人民法院提起诉讼的方式将案涉纠纷交由人民法院审查判定,即违约方享有合同解除诉权。人民应法院严格审查案件是否符合一定的条件而做出是否允许违约方解除合同的判决。法院审查条件应当包括:1、违约方不解除合同有违诚实信用原则,但不宜将非违约方拒绝解除合同构成权利滥用作为构成要件之一;2、违约方享有合同利益存在实质性困难,包括违约方非恶意履行不能,违约方履行成本过高;3、违约方合同目的不能实现;4、不解除合同对违约方造成不合理损害,包括客观结果对违约方明显不公平,守约方权利义务和风险分配不均衡,守约方具有商事主体身份优势,当上述几个条件同时存在时,可以做出解除合同的判决,此时合同终止履行,违约方应当依照合同约定承担违约责任,若未对违约责任约定或约定不明则由法院根据个案情况进行自由裁量。违约损害赔偿主要在于解除房屋租赁合同时至出租人重新将案涉房屋出租此期间内,出租人的房屋租金损失,也即“空房期”的租金损失,对于该部分损失可以参照《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第24条规定,以三到六个月的租金为宜。违约方合同解除案件的审理程序中,对于符合解除条件的案件,人民法院不宜仅判令解除合同,而对损害赔偿以“另案处理”的方式解决,可以先行判决的方式确定合同解除这一结果,对于损害赔偿查清之后以剩余判决的方式作出裁决。