马丁的评价理论自20世纪90年代出现后,在理论和应用研究上广受关注。理论上,评价理论中的介入资源研究是系统功能语言学和篇章语言学的新发展。应用上,介入资源被广泛用于各类语篇的研究中,但仍存在一定的局限性。目前,对法律话语的分析已经成为语言学界关注的热点话题。在抗辩制审判制度中,结案陈词在庭审中占有重要的地位。控辩双方在做结案陈词时可以不受对方打断,详尽、充分且自由地表达己方立场,为己方争取最后的胜诉机会。因此,对控辩双方是如何运用各种资源和手段表达己方立场、态度和情感进行研究是十分具有现实意义的,这正是本研究的焦点所在。基于此,本研究选取美国历史上6篇著名的结案陈词为研究对象,在马丁的评价理论的子系统一介入资源的指导下,对6篇结案陈词中的介入资源进行定量和定性研究。通过对介入资源以及结案陈词的文献回顾,发现了以往研究中存在的一些不足之处。针对这些研究缺陷,本研究探讨三个问题：首先,美国法庭上控辩双方所用的介入资源有何异同?第二,控辩双方所用的介入资源有何语言效果以及这些语言效果是如何获得的?第三,带有介入资源的法庭结案陈词语篇有何言语特点和规律?针对以上研究问题,本文首先从介入资源的理论出发,对6篇结案陈词中的介入资源进行定量研究,统计介入资源在6篇结案陈词中的分布,揭示控辩双方在做结案陈词时介入资源的使用情况,从而比较双方所用的介入资源的异同。其次,对6篇结案陈词中的介入资源进行定性分析,探讨介入资源获得的语言效果。最后,通过以上分析,对带有介入资源的法庭结案陈词语篇的言语特点和规律进行归纳、总结。研究发现,控辩双方所用的介入资源有相同之处：双方的结案陈词中都同时运用了大量的介入资源,尤其倾向使用对话紧缩资源；双方均会使用单声介入资源来对案件细节进行描述或用来限制听众对他们当事人的态度和评价。同时,控辩双方在使用介入资源时也存在着差异：被告方通常会更多、更频繁地采用介入资源来表达自己观点和立场。在进行结案陈词时,控辩双方会同时运用多种介入资源,不断调整自己的语言策略,顺应听众心理,以此达到说服对方、法官和陪审团,最大限度地维护当事人的利益的语言效果。法庭结案陈词语篇具有雄辩性、言据性和劝说性的特点,律师通过使用介入资源,或直接或间接地表达己方观点和立场。这类语篇中的对话紧缩资源尤其常见,因为律师常常需要反驳对方,利用对话紧缩资源,就可缩小甚至剥夺对方的对话空间,达到雄辩和劝说的目的。